贵阳市城市社区老年人生活质量及幸福感相关因素的调查研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】目的 调查贵阳市城市社区老年人生活质量及幸福感的影响因素，有助于为我市老年人的养老保健提供参考依据。方法：利用方便抽样调查，采用自编调查者一般情况、简明健康状况调查表（SF-36）及纽芬兰幸福感量表（MUNSH）对891名城市社区老年人的生活质量及主观幸福感进行分析研究。结果：1）老年人生活质量、幸福感与婚姻状况、文化、居住情况相关，与对目前医疗状况满意度、实际身体状况、与子女交往频率、参加活动频率、睡眠质量之间也存在差异（p<0.01）;2）老年人生活质量与幸福感密切相关，与正性情感、正性体验之间呈显著正相关（p<0.01），与负性情感、负性体验之间呈现显著的负相关（p<0.01）。结论：改善老年人的生活质量可以增加其主观幸福感。
　　【关键词】：老年人;生活质量;幸福感;影响因素
　　Abstract objective：to investigate the influencing factors of quality of life and well-being of the elderly in Guiyang urban community，which is helpful to provide reference for the old-age health care of the elderly in Guiyang city. Methods： using convenient sampling survey， the quality of life and subjective well-being of 891 elderly people in urban community were analyzed by self-designed general situation， concise health status questionnaire （SF-36） and Newfoundland happiness scale （MUNSH）. Results： 1） the quality of life and well-being of the elderly were related to marital status， culture and living conditions. There were also differences in satisfaction with current medical status， actual physical condition， frequency of communication with children， frequency of participation in activities and sleep quality （p < 0.01）. 2） the quality of life of the elderly is closely related to well-being. It was positively correlated with positive emotion and positive experience （p < 0.01）， and negatively correlated with negative emotion and negative experience （p < 0.01）. Conclusion： improving the quality of life of the elderly can increase their subjective well-being.
　　Keywords： the elderly; quality of life; happiness; influencing factors
　　【中圖分类号】R395.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）06-03--01
　　世界老龄人口猛烈剧增，当今人口老龄化[1]问题已成为国际焦点，我国已提前进入“未富先老”的老龄化社会，“高龄化及空巢化”问题日益突出，因此，老年人的生活质量及幸福感不容忽视。“生活质量”[2]是指人们在生活舒适、便利的程度以及精神上所得到的享受或乐趣。幸福感是主观生活质量的核心要素，国外幸福感[3]的研究已成为社会学、心理学、教育学及医学关注的热点。本文通过问卷调查了解贵阳市城市社区影响老年人生活质量及其幸福感的因素。
　　1 资料与方法
　　1.1 研究对象
　　采用方便取样的方法，与各社区居委会联系，在贵阳市南明区、观山湖区、白云区、乌当区等社区招募自愿参加测试的950名老年人作为调查对象，共发放问卷950份，收回925份，其中，男性515人，女性410人;有效问卷891份，有效回收率为93.79%。纳入标准：社区常住人口，年龄60岁以上，知情同意，自愿参加，沟通无障碍，能在协助下完成问卷;排除标准：聋哑人，意识障碍、痴呆或有精神分裂症及其他严重精神症状患者，无法正确理解或回答问题者。研究经医院伦理委员会审核批准，对象均知情同意。
　　1.2 方法
　　1.2.1 研究工具：
　　1.自编的调查者一般情况（年龄、性别、婚姻状况、文化程度、居住情况、对目前的医疗满意度，实际身体状况、近1月与子女的交往频率、每周参加活动频率、睡眠状况）等，其中对目前的医疗满意度，实际身体状况、近1月与子女的交往频率、每周参加活动频率、睡眠状况为等级变量，等级越高表明该方面状况越好。
　　2.简明健康状况调查表（SF-36）：SF-36是美国波士顿健康研究所研制，中文译本的信度及效度较高，被广泛应用于我国[4]。修正版的SF-36共36个条目，除一个条目为自我评价健康变化，分为8个维度：生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、精力（VI）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）、总体健康（GH）等，各维度得分越高，健康状况越好。SF-36对生理和心理进行综合测量，全面概括了被调查者的生活质量。 　　3.纽芬兰幸福感量表（MUNSH）：由24个条目组成，10个条目反映正性和负性情感，其中5个条目反映正性情感（PA），5个条目反映负性情感（NA），7个条目反映正性体验（PE），另7个条目反映负性体验（NE）。总的幸福感=PA-NA+PE-NE，得分范围-24至+24。记分范围0-48，≤12分为低幸福水平，≥36分为高幸福水平，介于中间为中等幸福水平。
　　1.2.2 实施过程
　　采用方便取样，研究者主持每次测查，调查表经由统一培训的调查员（本科在读大学生）完成，个别施测，调查员向被试逐一读出项目，被试做出回答。施测顺序为背景资料、SF-36量表、纽芬兰纪念大学幸福感量表（MUNSH）调查资料经核查无误后，由专人录入计算机，进行统计分析。
　　1.2.3 统计分析
　　用SPSS 21.0统计软件对全部数据进行统计分析，对老年人生活质量影响因素进行独立样本T检验、单因素方差分析，对老年人生活质量、幸福感与人口学变量相关性采用积差相关分析，p<0.05认为差异有统计学意义。
　　2 结果分析
　　2.1 采用单因素方差分析老年人生活质量及幸福感的年龄差异，结果显示贵阳市城市社区老年人的生活质量及幸福感不存在年龄差异（p>0.05），各年龄段的老年人总体幸福感在中等幸福水平。详见表1。
　　2.2 采用独立样本T检验分析老年人生活质量、幸福感的性别差异，结果显示老年人生活质量存在性别差异（p<0.05），男性老年人的生活质量略高于女老年人;幸福感不存在显著的性别差异（p>0.05），男、女性老年人总体幸福感在中等幸福水平（男：32.17±9.53，女31.27±10.31，t=1.35）。详见表2。
　　2.3 采用单因素方差分析老年人生活质量、幸福感与婚姻状况差异，结果表明：老年人的生活质量及幸福感与不同婚姻状况差异显著（p<0.001），已婚老年人的生活质量及幸福感高于丧偶老年人（p<0.05），其余各婚姻状况老年人的生活质量及幸福度感体验差异不显著（P>0.05）。详见表3。
　　2.4 采用单因素方差分析老年人生活质量、幸福感与文化程度差异，结果显示不同文化程度老年人的生活质量及幸福感存在显著差异（p<0.01），高中/职高/中专/大专/大学本科及以上学历的老年人生活质量、幸福感显著高于小学及以下学历的老年人（p<0.05）。结果见表4。
　　2.5 采用单因素方差分析老年人生活质量、幸福感与居住情况差异，结果表明：与配偶同居、与配偶居住在子女家、养老院居住的老年人的生活质量显著高于独自一人居住的老年人（p<0.05），与子女居住、与配偶同居、与配偶居住在子女家的老年人生活质量显著高于养老院的老年人。幸福感量表：与配偶同居的老年人、与子女居住的老年人、与配偶居住在子女家的老年人幸福感显著高于独自一人居住的老年人（p<0.001）;见表5。
　　2.6 采用积差相关分析老年人生活质量与各人口学变量相关性，结果显示：老年人的自评健康变化与对目前医疗状况满意度、与子女交往频率、参加活动频率、睡眠状况分别呈显著负相关（p<0.01）;其他8个维度与对目前医疗状况满意度、实际身体状况、与子女交往频率、参加活动频率和睡眠质量之间存在显著正相关（p<0.01）。结果见表6.
　　2.7 采用积差相关分析考察老年人幸福感与人口学变量之间的相关性，结果显示老年人幸福感与对目前医疗状况满意度、实际身体状况、与子女交往频率、参加活动频率、睡眠状况等相关。其中：正性情感、正性体验与上述各人口学变量之间呈显著正相关（p<0.01）;负性情感、负性体验与各人口学变量之间呈显著负相关（p<0.01）。结果见表7。
　　2.8 采用积差相关分析考察老年人生活质量与幸福感的相关性，结果显示：老年人的生活质量与幸福感密切相关，老年人自评健康变化方面与幸福感量表正性情感、正性体验之间均呈显著负相关（p<0.01）;老年人的生理机能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、社会功能、精神健康、精力、总体健康与幸福感量表总分、正性情感、正性体验之间均呈显著正相关（p<0.01），与幸福感量表的负性情感、负性体验之间呈现显著的负相关（p<0.01）。
　　3 讨论
　　3.1 老年人生活质量及幸福感的影响因素。本调查发现：老年人的生活质量受性别、婚姻状况、居住情况、文化等因素影响。研究显示男性老年人的生活质量略高于女性老年人，在年龄上无显著差异;老年人幸福感无年龄和性别差异。Garaigordobil M[5]对286名青少年研究结果证实幸福感没有性别差异，随着年龄的增长而降低。而Weech-Maldonado R1[6]等研究显示：年龄与幸福感增加有关，随着个体年龄的增长，他们从形成的经验中获得了更多的洞察力、满意度和自尊，从而提高了生活质量和幸福感，另一方面老年人退休后工作压力减少，也会增加幸福感。婚姻方面：已婚老年人的生活质量、幸福感均显著高于丧偶老年人[7、18]，这可能与配偶的照顾和陪伴，正性的情感支持使老年人心身处于良好状态，有助于提高生活质量及幸福感。在居住状况和文化方面，与既往研究吻合[8]。本研究发现：每周参加活动频率与老年人的生活质量及幸福感呈正相关，与王洁[9]研究一致。此外，老年人的生活质量及幸福感与对目前医疗状况满意度、实际身体状况、与子女交往频率和睡眠状况息息相关，这与鲍谧清[10]曾提出城市老年人睡眠、社会关系影响因素幸福感不谋而合。有报道显示积极的家庭干预有助于主观幸福感和健康相关生活质量的提高[17]，故加强与子女的交往频率属于有效的家庭干预。
　　3.2 老年人生活质量与幸福感相关性。幸福感是人们对生活质量的综合评价，在很大程度上，幸福更多是一种心态，而不是环境条件。Medvedev ON[11]研究显示：生活质量、生活满意度和积极情感的幸福，心理和健康领域之间存在高度正相关。老年人的健康是影响幸福感重要的因素[12、13]，积极的心理状态、对生活的满足感依赖于良好的身心健康狀况。本研究发现：老年人生活质量与幸福感密切相关，生活质量与正性情感、正性体验呈正相关，与负性情感、负性体验呈负相关。生理和心理健康的老年人总体幸福感较高。幸福感高的老年人心态积极乐观，总体健康状况好，经常与子女或亲戚朋友来往，主动锻炼身体，长期睡眠满意，无论在精力或精神状态方面自我感觉良好，社会适应能力强，积极的情绪可以提高生活满意度[14]，生活质量较高。多数生活质量低下的老年人常常对生活状态不满意，自评的健康状况不好，主观躯体疼痛多，日常活动受限、长期睡眠差，精力不济，生理功能、情感职能及社会功能下降，整日被病痛折磨，不愿与人接触或主动参加锻炼，负性情绪多，悲观无助，无幸福可言，逐渐脱离群体，与社会隔离。 　　3.3 老年人的保健。生活质量的高低是个人生理、心理和社会的良好状态的衡量标准，随着高龄老人、空巢老人[15]、孤独和病残老人的不断增加，对我国专业化的养老保健服务提出更庞大的需求。通过不断改善我市的医疗服务水平和养老保障内容，增加养老服务机构专业的护理员，加强子女与父母电话沟通、子女拜访或家庭聚会等方式增加老年人与子女交往频率，促进社区养老设施的建设增加老年人参加锻炼活动频率，通过放松训练、心理治疗或药物帮助改善老年人的睡眠质量，为其创造更好居住环境和提供更好的家庭社会支持[16]，引导老年人规划晚年生活，建立良好的生活方式，保持良好的心态，顺利适应老年期的生理及心理变化，有助于提高其生活质量，过上幸福的晚年生活，促进健康老龄化。
　　本研究存在的不足之处：抽取的城市社区不一定能代表贵阳市的整体水平，所获得的调查结果尚不能直接推断出贵阳市城市社区老年人生活质量及幸福感的总体水平;其次因调查人群为老年人，问卷设计题量相对过多，部分老年人完成较为困难，耗时较长，可靠性可能打折扣。因此，今后通过更加严格的科研设计开展相关研究，要充分结合研究人群可行性和可实施性。
　　参考文献
　　封丹.第六次人口普查显示-中国人口老龄化趋势加快[J].科技智囊.2011，6：34-38.
　　Steptoe A，Deaton A，Stone AA.Subjective wellbeing， health， and ageing.Lancet.2015 Feb 14;385（9968）：640-648.
　　Steptoe A， Demakakos P， et al. Distinctive biological correlates of positive psychological well-being in older men and women.Psychosom Med.2012;74（5）：501–508.
　　王素华，李立明，李俊.SF-36健康调查量表的应用[J].中国社会医学杂志.2001，3（18）：4-8
　　Garaigordobil M.Predictor variables of happiness and its connection with risk and protective factors for health.Front Psychol. 2015 Aug 12;6：1176.
　　Weech-Maldonado R1，Miller MJ，et al.The Relationships Among Socio-Demographics， Perceived Health， and Happiness.Appl Res Qual Life. 2017 June ; 12（2）： 289–302.
　　李德明，陈天勇，吴振云.中国农村老年人的生活质量和主观幸福感[J].中国老年学杂志. 2007 （12）：1193-1196
　　谢娇，高艳斌，郭洵.长春市老年人幸福感及其影响因素的相关性分析[J].中国老年学杂志.2011 8（31）：3162-3163
　　王洁，喻聪，高红英，刘星.体育运动对老年人幸福感的影响[J].中国老年学杂志. 2011 （23）：4644-4645
　　鲍谧清，阮海莹.老年人主观幸福感与社会支持的相关性[J].中国老年学杂志.2014（19）5531-5533
　　Medvedev ON，Landhuis CE，et al.Exploring constructs of well-being，happiness and quality of life.Medvedev ON， Landhuis CE.PeerJ. 2018 Jun 1;6：e4903.
　　刘仁刚，龚耀先.老年人主观幸福感概述[J].中国临床心理学杂志. 1998 （03）：191-194
　　唐丹，邹君，申继亮，張凌. 老年人主观幸福感的影响因素[J].中国心理卫生杂志. 2006 （03）：160-162
　　Cohn MA， Fredrickson BL， Brown SL， Mikels JA， Conway AM.Happiness unpacked： positive emotions increase life satisfaction by building resilience.Emotion. 2009 Jun;9（3）：361-8.
　　翟振武，陈佳鞠，李龙.中国人口老龄化的大趋势、新特点及相应养老政策[J].山东大学学报（哲学社会科学版），2016（03）：27-35.
　　徐亚吉，胡莉等.我国老年人生活质量现状及其影响因素研究.西南军医.2014.16（5）：556-559
　　Henry C.Y. Ho，Moses Mui， Alice Wan， Yin-lam Ng， Sunita M. Stewart， Carol Yew， Tai Hing Lam， Sophia S. Chan.Happy Family Kitchen II：a cluster randomized controlled trial of a community-based positive psychology family intervention for subjective happinessandhealth-relatedquality of lifein Hong Kong，Trials.2016;17： 367.
　　黄琳.李青.成都市老年人生活质量现状[J].中国老年学杂志，2017.21：6223-6225
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14869753.htm