对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探究小儿麻醉前镇静中右美托咪定滴鼻与口服咪达唑仑的临床效果差异。方法 90例入院手术患儿作为此次研究对象， 按照入院先后顺序分为对照组和观察组， 各45例。对照组患儿麻醉前镇静药物为口服咪达唑仑， 观察组患儿麻醉前镇静药物为右美托咪定滴鼻给药。对比两组患儿用药后10、20、30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度情况， 30 min时镇静、镇痛评分镇静满意度、面罩及静脉穿刺接受情况， 用药后入睡时间、苏醒时间、苏醒期躁动发生率以及呼吸道不良事件发生率。结果 两组患儿用药后10、20、30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度均有显著下降， 且在麻醉前镇静要求内。两组患儿不同时间段心率、呼吸频率以及血氧饱和度对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患儿用药后30 min时Ramsay镇静评分、镇痛评分、面罩及静脉穿刺接受率均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患儿用药后入睡时间为（18.57±3.12）min、术后发生躁动7例（15.56%）、呼吸道不良事件发生2例（4.44%）， 均优于对照組的（23.51±4.58）min、20例（44.44%）、10例（22.22%）， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患儿用药后苏醒时间对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论 小儿麻醉前镇静药物使用中右美托咪定滴鼻的应用效果明显优于口服咪达唑仑药物， 值得进行广泛的推广应用。
【关键词】 右美托咪定;咪达唑仑;小儿麻醉前镇静
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.063
麻醉前镇定是小儿手术实施过程中重要的一个环节， 由于小儿手术前躁动情况较为严重， 因此小儿麻醉前镇定效果关系着麻醉效果， 咪达唑仑和右美托咪定均在小儿麻醉前镇静中应用较为普遍[1]， 本次研究自本院2017年5月～2018年5月入院手术的患儿中选取90例作为此次研究对象， 探究小儿麻醉前镇静中右美托咪定滴鼻与口服咪达唑仑的临床效果差异。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选自本院2017年5月～2018年5月入院手术的小儿患儿中选取90例作为此次研究对象， 按照入院先后顺序分为对照组和观察组， 各45例。对照组男26例、女19例， 年龄1～8岁、平均年龄（3.26±1.59）岁;对照组男24例、女21例， 年龄1～8岁、平均年龄（4.01±1.34）岁。两组患儿性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 除基础禁食、禁水外， 对照组患儿麻醉前镇静药物为口服咪达唑仑（浙江九旭药业有限公司， 国药准字H20113387）， 药量为0.5 mg/kg;观察组患儿麻醉前镇静药物为右美托咪定（江苏恩华药业股份有限公司， 国药准字H20110086）滴鼻给药， 药量为2 μg/kg。详细观察并记录两组患儿用药后30 min内各项指标， 所有患儿用药30 min后转入手术间进行麻醉手术。
1. 3 观察指标及判定标准 ①统计对比两组患儿用药后10、20、30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度情况;②统计对比两组患儿用药30 min时Ramsay镇静评分[2]（1分：患儿情绪状态躁动严重;2分：患儿配合良好;3分：患儿嗜睡， 配合操作;4分：患儿安静睡眠， 可唤醒;5分：患儿熟睡， 反应迟钝;6分：患儿深度睡眠， 无法唤醒）、镇痛评分（CHEOPS评分[3]， 分值4～13分， 分值>6分则疼痛严重需进行干预）、镇静满意度、面罩及静脉穿刺接受情况;③统计对比两组患儿用药后入睡时间、苏醒时间、苏醒期躁动发生情况以及呼吸道不良事件发生情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患儿用药后不同时间点时心率、呼吸频率以及血氧饱和度变化情况对比 观察组患儿用药后10 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（122.20±2.16）次/min、（26.40±1.75）次/min、（99.14±0.29）%;用药后20 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（117.50±2.84）次/min、（23.30±1.69）次/min、（98.52±0.24）%;用药后30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（105.60±3.58）次/min、（21.40±1.48）次/min、（97.43±0.34）%;对照组患儿用药后10 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（123.40±2.41）次/min、（26.20±1.24）次/min、（99.58±0.18）%;用药后20 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（118.50±2.69）次/min、（22.90±1.58）次/min、（98.75±0.25）%;用药后30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度分别为（106.20±3.25）次/min、（20.30±1.65）次/min、（97.49±0.26）%;两组患儿用药后10、20、30 min时心率、呼吸频率以及血氧饱和度均有显著下降， 且在麻醉前镇静要求内。两组患儿不同时间段心率、呼吸频率以及血氧饱和度对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2. 2 两组患儿用药后30 min时Ramsay镇静评分、镇痛评分、面罩及静脉穿刺接受情况对比 观察组患儿用药后30 min时Ramsay镇静评分、CHEOPS评分、镇静满意度、面罩及静脉穿刺接受率分别为（3.78±0.32）分、（2.41±0.41）分、93.33%（42/45）、88.89%（40/45）;对照组分别为（2.12±0.14）分、（4.58±0.21）分、66.67%（30/45）、64.44%（29/45）;观察组患儿用药后30 min时镇静评分、镇痛评分、面罩及静脉穿刺接受率均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。 2. 3 两组患儿用药情况对比 观察组患儿用药后入睡时间为（18.57±3.12）min、苏醒时间为（16.96±6.85）min、术后发生躁动7例（15.56%）、呼吸道不良事件发生2例（4.44%）;对照组患儿用药后入睡时间为（23.51±4.58）min、苏醒时间为（16.52±6.15）min、术后躁动发生20例（44.44%）、呼吸道不良事件发生10例（22.22%）;观察组患儿用药后入睡时间短于对照组， 术后躁动发生率及呼吸道不良事件发生率均低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患儿用药后苏醒时间对比差异无统计学意义（P>0.05）。
3 討论
小儿手术治疗前实施适当的镇定治疗能够有效缓解小儿恐惧、焦虑等不良情绪， 有利于提升小儿对治疗及护理的依从性， 提升治疗及护理效果， 镇定药物给药方式有很多种， 临床中应用较多的主要有鼻腔喷药、静脉注射、直肠给药以及口服等， 据相关研究显示鼻腔喷药方式的应用效果最佳[4， 5]， 给药方式简单更易被小儿接受， 右美托咪定是鼻腔给药中较常使用的药物类型， 其直接作用于中枢神经传输系统， 能够有效达到催眠镇定的效果， 缓解患儿的不良情绪， 与口服咪达唑仑相比， 对患儿的镇定效果更好， 且药物起效快， 术后不良反应发生率更低， 且不会延长患儿苏醒时间， 不会对患儿造成额外影响， 临床应用价值更高[6， 7]。
本研究中， 两组患儿用药后各时间点心率、呼吸频率以及血氧饱和度对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿用药后30 min时Ramsay镇静评分、镇痛评分、面罩及静脉穿刺接受率均优于对照组患儿， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患儿用药后入睡时间、术后躁动发生率及呼吸道不良事件发生率均优于对照组， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患儿用药后苏醒时间对比差异无统计学意义（P>0.05）。可见， 右美托咪定滴鼻在小儿麻醉前镇静治疗中的应用能够有效提升患儿的镇静效果， 且不会对患儿生命体征造成影响。
综上所述， 小儿麻醉前镇静中右美托咪定滴鼻的应用效果明显优于口服咪达唑仑， 临床应用价值更高， 值得推广应用。
参考文献
[1] 白洁， 黄悦， 卞勇， 等. 咪达唑仑与右美托咪定用于先天性心脏病患儿麻醉前镇静的临床效果. 医学临床研究， 2016， 33（4）：650-653.
[2] 白波. 右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术麻醉中的应用效果评价. 中国医药指南， 2017， 15（7）：83-84.
[3] 王兆惠. 右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术麻醉中的应用效果评价. 中国医药指南， 2016， 14（36）：88-89.
[4] 唐泽， 陶武， 王念， 等. 右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较. 重庆医学， 2016， 45（13）：1820-1821.
[5] 刘雅芝. 右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术麻醉中的应用效果评价. 中国实用医药， 2016， 11（28）：142-143.
[6] 陈娟. 右美托咪定滴鼻在小儿术前麻醉镇静中的应用效果分析. 中国卫生标准管理， 2016， 7（24）：177-179.
[7] 马丽. 小儿术前右美托咪定与咪达唑仑滴鼻用药效果的比较. 中国药物与临床， 2017， 17（7）：1029-1030.
[收稿日期：2018-09-29]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884207.htm
