颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血临床效果观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 觀察对重症高血压脑出血患者行颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗的临床效果。方法 110例重症高血压脑出血患者， 随机分为对照组和研究组， 每组55例。对照组患者行颅内血肿微创清除术治疗， 研究组患者行颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗。观察比较两组患者的临床效果及治疗前后日常生活活动能力评定量表（BI）指数、格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分。结果 经治疗后， 研究组患者总有效率为90.91%， 明显高于对照组的70.91%， 差异有统计学意义（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治疗前， 两组患者的BI指数、GCS评分、NIHSS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 研究组患者的NIHSS评分（6.27±2.11）分明显低于对照组的（12.97±3.70）分， BI指数（86.95±6.15）分及GCS评分（9.36±2.19）分均明显高于对照组的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 对重症高血压脑出血患者行颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗可以取得确切疗效， 同时具有较高的安全性， 临床价值显著， 值得推广。
　　【关键词】 颅内血肿微创清除术;亚低温;重症高血压脑出血;临床效果
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.001
　　【Abstract】 Objective   To observe the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods   A total of 110 patients with severe hypertensive intracerebral hemorrhage were randomly divided into control group and research group， with 55 cases in each group. The control group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage， and the research group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia. Observation and comparison were made on clinical effect， Barthel index （BI）， Glasgow coma score （GCS）， National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS） Score before and after treatment in two groups. Results   After treatment， the research group had obviously higher total effective rate as 90.91% than 70.91% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=7.122， P=0.008<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in BI index， GCS score and NIHSS score （P>0.05）. After treatment， the research group had obviously lower NIHSS score as （6.27±2.11） points than （12.97±3.70） points in the control group， and obviously higher BI index as （86.95±6.15） and GCS score （9.36±2.19） points than （76.66±5.54） and （7.34±2.10） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia shows affirmative efficacy in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage， and it has high safety and remarkable clinical value. It is worthy of promotion.
　　【Key words】 Minimally invasive intracranial hematoma drainage; Mild hypothermia; Severe hypertensive intracerebral hemorrhage; Clinical effect 　　高血压脑出血属于临床常见疾病之一， 该疾病不仅发病率高， 而且致残率、死亡率也比较高[1]。近些年， 伴随医疗技术的进步与发展， 在高血压脑出血治疗中， 微创技术得到广泛应用， 效果显著[2]。据相关研究指出， 微创手术与亚低温联合治疗高血压脑出血可以提高临床效果， 疗效更佳[3]。本文选取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重症高血压脑出血患者作为研究对象， 观察颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床效果， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重症高血压脑出血患者作为研究对象， 所有患者均与高血压脑出血诊断标准相符合， 且经头颅CT检查证实， 排除脑干出血、外伤性血肿、血管畸形破裂等患者。将患者随机分为对照组和研究组， 每组55例。对照组患者中， 男30例， 女25例;年龄最大76岁， 最小38岁， 平均年龄（56.2±6.9）岁。研究组患者中， 男31例， 女24例;年龄最大77岁， 最小39岁， 平均年龄（56.3±7.2）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 治疗方法
　　1. 2. 1 对照组 对照组患者行颅内血肿微创清除术治疗。通过脑部CT检查对血肿大小及位置进行确定， 据此对颅内血肿穿刺针进行选择， 以患者最大血肿位置为依据进行穿刺， 先实施局部麻醉（局麻）， 然后穿刺， 将硬脑膜钻穿之后取下针芯， 通过钝圆头针芯向血肿腔中缓慢推注， 之后将针芯推出， 连接引流管， 缓慢抽出脑内血肿液， 之后将针形粉碎器插入， 采用0.9%氯化钠溶液反复冲洗， 直至冲洗液呈现出透明状态， 之后注入50000 U尿激酶， 将粉碎器拔除， 并予以夹闭处理， 时间为5 h， 之后开放引流。术后予以头部CT检查， 如果血肿清除率>80%， 则可将微创针拔除， 并通过无菌敷料进行包扎， 完成手术。
　　1. 2. 2 研究组 研究组患者行颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗， 颅内血肿微创清除术操作与对照组相同。基于此， 通过水循环式降温毯进行降温， 使肛温维持在33～35℃， 持续治疗3～5 d， 通过复温方式处理， 每隔4 h复温1℃， 持续12 h， 使体温恢复至37℃。
　　1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察比较两组患者的临床效果， 治疗前后BI指数、GCS评分及NIHSS评分。根据NIHSS评分改善情况作为疗效判定标准：①NIHSS评分降低>90%为治愈;②NIHSS评分降低45%～90%为显效;③NIHSS评分降低18%～45%为有效;④NIHSS评分降低<18%为无效。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者临床效果比较 经治疗后， 研究组患者总有效率为90.91%， 明显高于对照组的70.91%， 差异有统计学意义（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组患者治疗前后BI指数、GCS评分及NIHSS评分比较 治疗前， 两组患者的BI指数、GCS评分、NIHSS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 研究组患者的NIHSS评分（6.27±2.11）分明显低于对照组的（12.97±3.70）分， BI指数（86.95±6.15）分及GCS评分（9.36±2.19）分均明显高于对照组的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　高血压脑出血在临床中比较常见， 发病后患者脑组织被原发血肿压迫， 使得血液進入脑室， 导致脑室系统发生阻塞， 同时破坏了脑深部结构， 使得血脑屏障受到阻碍， 损伤脑细胞[4-6]。所以针对高血压脑出血患者的临床治疗， 应以及时清除血肿为主， 强调保护血肿周围组织， 同时减轻脑组织损伤， 促进神经功能恢复[7， 8]。
　　颅内血肿微创清除术通过溶解脑血肿， 并对其进行引流， 使脑部微循环障碍得以改善， 同时改善脑部缺血状态， 使毒性物质对脑组织产生的损伤得到缓解。此种手术方式不仅操作简单， 而且不会对患者造成严重损伤， 手术时间短， 另外微创技术通常采取局麻， 可以有效降低全身麻醉（全麻）给脑组织带来的损伤， 所以针对高血压脑出血患者采用微创穿刺血肿清除术治疗安全有效。
　　亚低温治疗可以使患者体温降低， 进而对脑组织代谢进行控制， 使耗氧量降低， 同时能够降低脑屏障通透性， 使细胞毒性脑水肿以及血管性脑水肿发生率降低， 对内源性有害因子生成以及释放有抑制作用， 使钙内流减少[9， 10]。
　　本研究结果显示， 经治疗后， 研究组患者总有效率为90.91%， 明显高于对照组的70.91%， 差异有统计学意义（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治疗前， 两组患者的BI指数、GCS评分、NIHSS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 研究组患者的NIHSS评分为（6.27±2.11）分， 明显低于对照组的（12.97±3.70）分， BI指数及GCS评分分别为（86.95±6.15）、（9.36±2.19）分， 均明显高于对照组的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。由此可见， 与单纯颅内血肿微创清除术相比， 通过微创手术与亚低温疗法联合治疗的方式可以使患者的神经功能得到保护， 临床效果更佳。
　　综上所述， 对重症高血压脑出血患者行颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗可以取得确切疗效， 同时具有较高的安全性， 临床价值显著， 值得推广。
　　参考文献
　　[1] 李磊， 丁建军， 遇旭东， 等. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效和安全性分析. 中外医疗， 2017， 37（6）：82-84.
　　[2] 王春城. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血76例临床分析. 中国保健营养， 2016， 26（21）：97-98.
　　[3] 白敬民. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效. 中国继续医学教育， 2016， 8（14）：112-113.
　　[4] 邢俊领， 许国栋， 赵家鹏， 等. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗高血压脑出血患者的疗效观察. 国际医药卫生导报， 2016， 22（7）：931-933.
　　[5] 高树涛. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血64例临床分析. 中外女性健康研究， 2017， 3（9）：116-117.
　　[6] 马金辉. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗高血压脑出血的临床疗效分析. 医学理论与实践， 2017， 30（4）：509-510.
　　[7] 黄前琼. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血患者的临床疗效分析. 大家健康（上旬版）， 2016， 10（2）：89.
　　[8] 季学成， 陈水钰， 周晓丽， 等. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效分析. 中外医疗， 2017， 37（24）：24-26.
　　[9] 赵昭. 重症高血压脑出血应用颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗的效果观察. 基层医学论坛， 2016， 20（26）：3685-3686.
　　[10] 郝铭. 颅内血肿微创清除术联合亚低温疗法在重症高血压脑出血中的效果. 安徽医药， 2016， 20（12）：2213-2215.
　　[收稿日期：2018-10-15]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14889774.htm