穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床应用分析
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探討穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科中的临床应用效果。方法 86例急性颅内血肿患者， 随机分成对照组与观察组， 每组43例。对照组采用常规手术治疗， 观察组采用穿刺颅内血肿消除术治疗。比较两组患者生活等级情况、住院时间、手术时间以及术后并发症发生情况、满意度。结果 观察组患者生活等级显著优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院时间（8.56±0.24）d显著短于对照组的（12.53±1.12）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者手术时间（2.15±0.33）h显著短于对照组的（3.85±1.54）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度95.35%显著高于对照组的72.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床中应用效果显著， 可明显提高患者的生活等级， 缩短手术时间、住院时间， 降低并发症发生率， 同时也可提高患者满意度， 能够有效地为广大患者解决痛苦， 值得临床推广应用。
【关键词】 穿刺颅内血肿清除术;基层神经外科;临床应用
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.003
【Abstract】 Objective To discuss the clinical application effect of puncture for intracranial hematoma removal applied in primary neurosurgery. Methods A total of 86 acute intracranial hematoma patients were randomly divided into control group and observation group， with 43 cases in each group. The control group received conventional surgical therapy， and the observation group received puncture for intracranial hematoma removal. Comparison were made on life grade， hospitalization time， operation time， postoperative complications， satisfaction degree between the two groups. Results The observation group had significantly better life grade than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had significantly shorter hospitalization time as （8.56±0.24） d than （12.53±1.12） d in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had significantly shorter operation time as （2.15±0.33） h than （3.85±1.54） h in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had significantly lower incidence of postoperative complications than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had significantly higher satisfaction degree as 95.35% than 72.09% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Puncture for intracranial hematoma removal has a significant effect in the clinical practice of primary neurosurgery， and can significantly improve the patient's life level， shorten the operation time and hospitalization time， reduce the incidence of complications， and also improve patient satisfaction. So as to effectively solve the pain for the majority of patients. It is worthy of clinical promotion and application. 【Key words】 Puncture for intracranial hematoma removal; Primary neurosurgery; Clinical application
颅内血肿是脑内的或者脑组织和颅骨之间的血管破裂之后， 血液集聚于脑内或者脑与颅骨之间并对脑组织产生压迫症状[1]。近几年， 穿刺颅内血肿清除术不断推广， 因穿刺颅内血肿清除术操作简单、应用局部麻醉、损伤小、手术时间短以及患者痛苦少等优点而广泛应用于神经外科[2]。本文主要探讨穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科中的临床应用效果， 为急性颅内血肿患者提供合理的治疗方式， 详细报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2016年7月～2017年7月来本院神经外科进行治疗的86例急性颅内血肿患者作为研究对象， 患者均急诊行头颅 CT 平扫检查确诊为颅内血肿。随机将患者分为对照组与观察组， 每组43例。对照组中男22例， 女21例;年龄22～70岁， 平均年龄（39.65±10.65）岁;颅内血肿原因：外伤21例， 高血压 17例， 其他5例;发病距手术时间：6例3～6 h， 29例7～24 h， 8例≥25 h。观察组中男21例， 女22例;年龄23～69岁， 平均年龄（39.57±10.75）岁;颅内血肿原因：外伤18例， 高血压18例， 其他7例;发病距手术时间：5例3～6 h， 27例7～24 h， 11例≥25 h。两组患者年龄、性别、颅内血肿原因以及发病距手术时间等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。此次研究均得到患者知情同意。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组患者采用常规手术治疗， 术前对患者进行血常规、肾、心、肝功能、心电图等常规检查， 并给予常规术前准备， 术后给予常规护理。
1. 2. 2 观察组患者给予穿刺颅内血肿消除术治疗， 具体步骤：①首先使用甘露醇注射液进行脱水， 减少患者颅内的压力， 并给予适当地氨甲环酸针止血剂、抗生素抗感染以及其他的神经营养药物;②在手术开始前根据CT摄片中颅内血肿的影像确定患者出血部位， 确定治疗定点位置;③利用3%盐酸利多卡因进行头皮浸润麻醉， 对患者行麻醉后， 在电钻动力驱动下钻透颅骨及硬脑膜后按常规插入血肿粉碎针;④使用生理盐水冲洗至基本清澈后再注入血肿液化剂尿激酶1 万～2 万U;⑤注入凝血药物后夹闭引流管 4 h 后开放， 并定时注入血肿液化剂;⑥术后进行脱水、调整血压、抗感染及防止并发症等措施。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者生活等级情况、住院时间、手术时间以及术后并发症发生情况、满意度。按照生活能力将患者的生活情况分成3个等级， 即Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级， 等级越低， 生活能力越好。采用本院自制满意度问卷调查患者满意度， 分为非常满意、基本满意、不满意， 满意度=非常满意率+基本满意率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验;等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者生活等级情况比较对照组患者生活等级Ⅰ级8例， Ⅱ级17例， Ⅲ级18例;观察组患者生活等级Ⅰ级21例， Ⅱ级19例， Ⅲ级3例;观察组患者生活等级显著优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者手术时间以及住院时间比较 观察组患者住院时间（8.56±0.24）d显著短于对照组的（12.53±1.12）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者手术时间（2.15±0.33）h显著短于对照组的（3.85±1.54）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2. 3 两组患者术后并发症发生情况比较 对照组患者术后出现脑出血9例， 头晕5例， 并发症发生率为32.56%;观察组患者术后出现脑出血3例， 头晕1例， 并发症发生率为9.30%;观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2. 4 两组患者满意度比较观察组患者满意度95.35%显著高于对照组的72.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
可以引发颅内血肿的原因包括高血压性疾病、外伤性创伤等各种不明原因[3]。临床上最常见的出血方式为高血压出血[4]。因为颅内血肿清除术具有创伤小、对脑组织的损伤低等优点， 目前已经广泛应用于治疗颅内血肿[5-8]。本次研究表明， 观察组患者生活等级显著优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院时间（8.56±0.24）d显著短于对照组的（12.53±1.12）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者手术时间（2.15±0.33）h显著短于对照组的（3.85±1.54）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后并發症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度95.35%显著高于对照组的72.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， 穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床中应用效果显著， 可明显提高患者的生活等级， 缩短手术时间、住院时间， 降低并发症发生率， 同时也可提高患者满意度， 能够有效地为广大患者解决痛苦， 值得临床推广应用。
参考文献
[1] 王洪成. 穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床应用分析. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2016， 16（43）：114.
[2] 蒋向东. 穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床应用分析. 系统医学， 2017， 2（11）：59-61.
[3] 张贯文. 微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床应用分析. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2013， 13（6）：94-95.
[4] 吕彦锋， 田丽芬， 韩毅， 等. 颅内血肿穿刺引流术临床误区及风险分析. 世界急危重病医学杂志， 2005（2）：621-622.
[5] 崔明， 张子军， 赵霆， 等. 立体定向技术在基层神经外科的临床应用（附15例临床分析）. 立体定向和功能性神经外科杂志， 2006， 19（5）：300-301.
[6] 郭华强， 郭予全， 吴至声， 等. CT定位微创穿刺引流术治疗颅内血肿在基层的临床应用. 中国保健营养， 2012， 22（6）：621-622.
[7] 布鑫. 微创穿刺颅内血肿引流术在基层神经外科临床效果分析. 大家健康（学术版）， 2015（11）：98-99.
[8] 王振宇. 颅内血肿穿刺抽吸引流术在神经外科中的应用分析. 临床医药文献电子杂志， 2018（37）：27-28.
[收稿日期：2018-07-12]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14888482.htm
