上市公司无形资产与经营业绩相关性探析

来源:用户上传      作者: 韩士专 尹胜柳

　　[摘要]以2006-2009年沪市A股上市公司为研究样本，将样本公司无形资产分为土地使用权和其他无形资产两类，运用回归分析方法及格兰杰因果检验，分析了样本公司无形资产对经营业绩的贡献以及其他无形资产的影响因素，研究结论表明：无形资产整体对公司经营业绩做出较小的正向贡献但不具有显著性；土地使用权对公司业绩具有抑制作用；其他无形资产对公司业绩具有正向显著贡献，企业经营业绩和规模的递增对其他无形资产投资增长的带动性并不明显。
　　[关键词]无形资产；土地使用权；其他无形资产；经营业绩
　　
　　一、引言
　　
　　知识经济时代，无形资产日益成为企业价值创造和获得与维持竞争优势的关键。Dmitry Volkov和Tatiana Garanina(2007)的一项问卷调查发现，2／3的美国公司开始更积极主动地思考和更加注重非财务数据的分析和应用，投资者1／3的有效投资方案都是基于企业现存的无形资产做出的，并且基于无形资产做出的这些投资决策在未来有更好的收益和利润预期，公司也会有更好的发展前景。他们的另一项研究数据显示，公司价值中仅仅有6％～30％的部分是由有形资产创造出来，其余部分均由无形资产创造出来，如R&D、人力资本投入等等。这也是为什么越来越多的人开始关注无形资产的原因之一。
　　
　　二、文献综述
　　
　　国外对无形资产价值相关性的研究较为成熟，Lev和Sougannis(1996)以1975～1992年间的美国上市公司为样本证实了研发支出较高的上市公司，资本市场对其股票定价存在明显的系统性偏差，R&D投资与上市公司调整后的会计盈余具有价值相关性：Aboody和Lev(1998)证实了资本化的软件开发支出与上市公司股票回报率、股票价格、会计盈余呈显著正相关关系：Goodwin(2003)发现上市公司对无形资产的会计处理是导致公司会计盈余价值相关性下降的原因，并通过进一步的研究发现，资本化无形资产支出的上市公司会计盈余能反映更多的信息：Abdulrahman Ai-Twaijry(2009)发现无形资产投资对企业销售增长的滞后期为3期，当年投入的无形资产与销售增长之间呈负相关关系。并且无形资产对于企业当年或者是近一两年的收益率相关性不是很强，或者不是正向关；SusanneDurst(2008)的问卷调查表明无形资产与公司的业绩表现有正的相关关系，受调查者普遍认为无形资产在未来会产生更大的价值相关性，随后Natasja Steenkamp和Varsha Kashyap(2010)的最新实证研究也证实了Susanne Durst的这一研究结果；Ram s.Sriram(2008)对传统公司和科技服务公司进行的比较研究表明，无形资产对公司的财务绩效表现起到促进作用。以上研究均表明无形资产具有价值相关性，对公司经营业绩具有正面影响。
　　国内学者对无形资产价值相关性的检验始于2001年，上海财经大学的薛云奎、王志台首次采用回报模型和股价模型研究了上市公司无形资产的价值相关性问题，得出上市公司无形资产对经营业绩有显著贡献，无形资产信息具有价值相关性的结论。此后王化成、邵红霞等人进行了类似的研究，均证实了薛云奎、王志台的研究结论；王娟娟、梅良勇(2007)则着重分析了上市公司无形资产的影响因素，得出企业经营业绩和规模对无形资产有正向影响，即经营业绩好、规模大的公司倾向于有更多的无形资产，但上市公司市净率和托宾Q值对无形资产没有显著影响，从另一个侧面说明了我国上市公司无形资产信息价值相关性程度不高；张绪娥(2009)则以2003～2007年我国深沪港三市上市公司为样本，运用相关分析以及对相关系数的正态性检验和T检验得出我国上市公司无形资产与经营业绩存在正相关关系，且相关性随着时间推移而逐渐增强。
　　
　　
　　
　　三、实证检验
　　
　　(一)样本选取及无形资产的描述性统计分析
　　本文所选取的研究样本为我国沪市非金融类A股上市公司，样本区间为2006～2009年，所述无形资产仅指上市公司在其年度财务报告中披露的无形资产，全部数据来自色诺芬数据库、中经网以及金融界网站，样本处理采用Excle 2003和计量经济学软件Eviews完成。
　　注：其他类无形资产即上市公司无形资产总额扣除土地使用权之后的无形资产
　　(如表1所示)我国上市公司无形资产占总资产的比重在2006～2009年四年间呈逐年上升趋势，但从数值而言，我国上市公司无形资产占总资产的比重偏小，截至2009年仅占到5，5％左右。其他类无形资产占总资产的比重也呈现逐年上升的趋势，但仅占总资产的1％左右。其他类无形资产占无形资产总量的比重在2006～2009年四年间均为25％左右，只有在2006年占到1／3左右，即意味着土地使用权在我国上市公司无形资产中占到75％1左右绝对比重。通过描述性统计发现，总体而言，我国上市公司资本结构中无形资产所占比重相对很低且质量不高，与“摩根・斯丹利全球资本指数”统计的国外上市公司50％左右的无形资产比例还有很大差距。
　　
　　(二)基于EVlEWS的实证检验
　　知识经济时代，企业的市场行为离不开其无形资产的支持：无形资产可以转化为先进的生产力，提高企业的生产、运营和管理效率；专利权、特许权、商标权、著作权以及专有技术等无形资产具有一定程度上垄断市场的能力，为企业带来超额利润。因此，无形资产能产生出效率和垄断两方面的作用，为企业价值实现做出贡献，促进经营业绩的提升，且土地使用权作为一种特殊的权利类资产，只有我国和日本将其界定为无形资产，更有学者将其称之为边缘无形资产。在此基础上，笔者拟将我国沪市A股上市公司无形资产分为土地使用权和其他无形资产两部分进行实证分析并提出如下假设：H1：上市公司无形资产整体对企业经营业绩的贡献度是正向且显著的。H2：上市公司其他无形资产对企业经营业绩的贡献度是正向且显著的。H3：上市公司土地使用权对企业经营业绩的贡献度是正向且显著的。
　　1.基于无形资产整体的回归分析。参照Aboody和lev(1998)对无形资产价值相关性检验的实证模型，我们用以下模型来检验样本公司无形资产对经营业绩的贡献度：
　　模型1：PROFIT=a+b1lTA+b2FA+b3LOGTA+b4DTR+e
　　式中：ITA表示上市公司无形资产净值：FA表示上市公司固定资产净值；LOGTA为上市公司总资产对数，用以控制公司规模变量：DTR为上市公司资产负债率，用以控制公司资产结构变量：PROFIT表示上市公司年度净利润；应用Eiews软件，对样本数据进行回归的结果如下：
　　(如表2回归结果所示)回归模型整体具有显著性，模型的

拟合优度较好，样本公司无形资产整体对公司净利润贡献度为正，但显著性较差(p=0.6385)，H1没有得到较好的验证。且由模型1的回归结果来看，样本公司无形资产对净利润的贡献度远远小于固定资产对企业净利润的贡献度。美国《财富》杂志的一项调查发现上市公司1美元固定资产创造的价值约为1美元，而1美元无形资产的价值创造能力为10美元左右。比较可知，我国上市公司无形资产整体并未在为其所有者发挥其超额价值创造能力。这也可由我国上市公司无形资产总体质量不高，土地使用权占绝对比重的事实得到验证，同时与夏冬林、贾平(2006)稍早前的研究结论相符。
　　2.基于土地使用权和其他无形资产的回归分析。通过手工查阅样本公司财务报表附注中披露的无形资产明细科目，将样本公司无形资产整体分土地使用权和其他无形资产两类，参照模型1，建立回归模型如下：
　　模型2：PROFIT=a+b1TITA+b2EARTH+b3FA+b4LOGTA+b4DTR+e
　　式中：TITA表示样本公司无形资产总额中除土地使用权以外的部分，EARTH表示样本公司拥有的土地使用权，其余变量解释同模型1。应用Eviews软件进行回归结果如下：
　　回归结果显示，模型整体拟合优度及显著性较好，样本公司其他无形资产对净利润的贡献度为正值，回归系数具有显著性，假设H2得到验证。(由表3可知)样本公司其他无形资产对公司净利润的贡献度与固定资产对公司净利润的贡献度基本相当，均为0.09左右。从我国上市公司其他无形资产与固定资产的绝对值比例来看，此结果可充分显现出公司除土地使用权以外的其他无形资产的超额价值创造能力。
　　样本公司土地使用权对公司净利润贡献度为负值，且回归系数具有显著性，推翻假设H3，且土地使用权与样本公司净利润之问的回归系数较其他类无形资产和固定资产的回归系数而言是偏大的，企业过多的投资于土地使用权对其经营业绩的提高起到抑制作用。我们认为，原因主要有以下两点：首先从无形资产的本质而言，土地使用权虽具备无形性、非货币性以及未来收益不稳定性这些特点，但其并不具备优越性和独占性(先进的生技术、能力、成果、独特的权利，具有产生超额利润的优势)这两个无形资产的本质特征，也决定了其并不能为企业带来超额的经济收益；其次根据我国企业会计准则的规定，土地使用权属于使用年限确定的无形资产，企业每年会由于土地使用权的摊销形成大量费用项，最终必将对其经营成果产生一定的负面影响。出现了样本公司土地使用权不仅没有为企业创造超额价值反而由于其每年大量的摊销与企业净利润呈显著负相关的结果。
　　3.基于格兰杰因果检验的无形资产影响因素分析。无形资产的价值实现离不开企业有形资产和其他物质实体的支撑，无形资产在价值创造过程将受到来自企业方方面面因素的影响。对企业无形资产在运营中的各种影响因素进行分析，尤其是对土地使用权以外的其它无形资产的各种影响因素有一个清晰的了解，将有助于我们对无形资产进行更为科学的管理和利用，为企业创造更多的超额价值。应用Eviews软件，将企业净利润PROFIT、总资产增长率GRTA、营业收入增长率RG、托宾Q值Qv、市净率Bv、净资产收益率ROE、公司规模LOGTA、土地使用权EARTH与样本公司其他无形资产TITA进行格兰杰因果检验的结果(如下表所示)：
　　在格兰杰因果检验基础上对其进行回归分析结果如下：
　　根据格兰杰因果检验显示，样本公司的净利润、托宾Q值、公司规模以及土地使用权的变动是造成其他类无形资产增减变动的原因，公司的总资产增长率、净资产收益率、营业收入增长率以及市净率的变动与上市公司其他类无形资产的增减变动不构成因果关系。随后的回归分析显示，上市公司其他类无形资产与上市公司年度净利润、公司规模、土地使用权呈正相关关系。其他无形资产与样本公司市净率没有因果关系、与托宾Q值呈负相关关系，但回归关系不够显著的事实从侧面证实了我国上市公司无形资产信息披露“含金量”不足的问题。企业的土地使用权与其他无形资产呈正相关关系，表明企业对无形资产投资的增加中，土地使用权和其他无形资产是同样增加的，这从我们的数据描述中土地使用权在2006～2009年均占无形资产总额的75％左右也可得到一些说明。公司的总资产、ROE、以及业绩的成长对上市公司其他类无形资产增长的带动作用不强。
　　
　　四、研究结论及建议
　　
　　由以上实证分析我们发现：
　　1.我国上市公司无形资产总额对公司净利润贡献度为正但回归系数显著性较差，且无形资产对净利润的贡献度远远小于固定资产对企业净利润的贡献度。企业无形资产并未发挥其应有的超额价值创造功能。
　　2.样本公司土地使用权对公司净利润贡献度为负值，土地使用权作为无形资产并不具备超额价值创造能力以及每年大量摊销费用导致过多的投资于土地使用权对公司经营业绩的提高起到负面作用。
　　3.我国上市公司其他无形资产对净利润的贡献度为正值且具有显著性，回归结果显示其对公司净利润的贡献度与固定资产对公司净利润的贡献度均为0.09左右的事实充分显现出其作为无形资产的超额价值创造能力。
　　4.根据格兰杰因果检验和随后的回归分析显示，我国上市公司业绩和规模的成长并未导致公司其他类无形资产的相应增长或并未对其产生较强的带动作用。其他无形资产与公司资本市场价值不具有显著的相关关系，我国上市公司无形资产信息披露“含金量”不足。
　　基于以上实证结论，对我国企业无形资产管理提了出以下建议：
　　1.企业应充分利用和发挥现有无形资产的作用，无形资产不同于有形资产的特点之一就是其时效性，现有无形资产很可能随着科学技术的进步而迅速贬值失效，并且无形资产特别是其他无形资产具有创造超额价值的潜能。前文提到美国《财富》杂志的调查显示，上市公司1美元固定资产创造的价值约为1美元，而1美元无形资产的价值创造能力为10美元左右。因此，充分发挥现有无形资产的价值创造潜能，将现有无形资产及时转化为企业现实的盈利能力将有助于企业在激烈的市场竞争中获取超额的收益。
　　2.企业应增强自主研发能力，加大对其他无形资产的投入与开发，从格兰杰因果检验及相关的回归分析结果我们得知，我国企业无形资产投资额并未随着企业盈利能力增加和规模扩张有显著的增加。现阶段，我国上市公司无形资产总量虽然呈现逐年递增的趋势，其他类无形资产占无形资产及总资产的整体比重也在逐年增加，但从其绝对量上来讲，上市公司无形资产特别是其他无形资产在企业总资产中的比重相对很低，企业加大无形资产研发投资力度，一方面可以改善现有无形资产结构不合理的现状；另一方面可以充分发挥其他无形资产在提高产品性能质量、拓展产品市场、树立企业形象等方面的巨大作用，从而增强企业获利能力。
　　3.规范上市公司无形资产披露，扩大企业无形资产确认范围。我国现行会计准则中规定的无形资产仅包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权六项，经济学中涉及的无形资产有29项，美国评估公司所涉及的无形资产有20多项，我国实务中运用单项评估和整体评估只有十几项，企业实际拥有的许多价值巨大的无形资产，如经营秘密、商号、地理位置、服务品牌等等都没有纳入会计确认范围。无形资产信息披露不足，造成了外部信息使用者与企业内部管理人员之间的信息不对称，从而降低了会计信息的有用性，最终影响上市公司经营业绩。
　　4.改革我国企业会计制度，将土地使用权归为固定资产进行核算。土地使用权在大部分的国家并未有作为无形资产来进行核算的先例，我国无形资产学创始人蔡吉祥(2010)也早在1995年就曾经呼吁将土地使用权从无形资产中分离出来，他认为会计准则显示的无形资产难以反映一个上市公司以知识产权为核心的无形资产真实情况。以土地使用权为主的无形资产会计准则也无法全面地反映一个上市公司的核心竞争力。将土地使用权从无形资产中剔除才能真正实现我国会计准则与国际无形资产准则的实质趋同。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-610105.htm