“校企共评”视角下数控技术应用专业学生技能抽测的评价方案

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：数控专业的人才是制造业所必不可少的一部分，数控技术水平在一定程度上也反映了制造业的优良。因此，探索对数控技术应用专业学生的技能测评方案尤为重要。文章基于当前数控专业的技能评价的不足和“校企共评”的意义，探讨了“校企共评”下数控专业的技能测评创新措施。
　　关键词：校企共评；数控技术；技能测评
　　一、数控技术专业的技能评价现状
　　当前数控技术专业的技能评价仍存在理论知识与专业动手能力脱节、教学方式过于单一、评价体系标准未统一等缺点和不足。
　　（一）理论知识与专业动手能力脱节
　　对数控专业学生的技能评价结果显示，学生从教师处获得的理论实操知识与工厂企业对技术人才的专业需求间仍存在着不小的差距。譬如，学校对于数控加工方面的技术教学无法匹配现阶段的实际生产需要。许多学校迫于基础设施设备的有限和不足，有关数控加工的教学大多只限于理论知识内容的讲解，对于工厂、企业迫切需要的数控加工技术的实际操作和维护等未能培训到位。教师对实践技术囫囵吞枣式的简单讲解和培训，使得学生只会掌握一些基本、简单的机床操作，无法把控数控加工技术的细节方面，这也会进一步造成学生的理论知识与专业动手能力脱节的现象。除此之外，高校目前有关数控专业的教学课程规划并不能很好地契合数控企业的人才需求，一方面是由于理论技术内容没有与时俱进；另一方面则是实践培训内容的专业程度不足。
　　学生理论知识和专业实践动手能力的脱节与学校的技能抽测评价也有一定关联。大部分学校的技能评价存在分块化的问题，不同专业课程之间缺乏融会贯通的教学，使得学生整体的数控专业水平无法得到有效的测评。简单举例，有些同学对于基础的机床操作完全没有任何问题，但对于加工过程中的突发情况却难以灵活、综合运用自己所学的数控知识。分块化的教学模式同样也让学生难以得到的系统化的专业知识结构体系，当遇到实际问题时，也就难以按照整体化的思维模式进行思考。
　　（二）教学方式过于单一
　　高校中的大多数教师对于自身的教学目标并不清晰，他们不清楚自己应当将学生培养成什么样，在教学过程中只是将课本知识单向地灌输给学生，并未考虑学生间的个体化差异和实践能力转化的不同。长时间单一的、填鸭式的教学方法也会逐渐消磨掉学生对于数控技术的学习热情和积极性，从而使其的专业技能得不到长足的进步。因此，教师在教学过程中应当逐步引导学生在课堂上的主体地位，以讨论和启发代替原先一味的讲解。与此同时，教师也应当顺应互联网等新兴媒体的发展，通过图像、动画和视频等多样化的形式丰富教学内容，使得选择刀具、机床维护和工艺路线原本乏味的知识更添趣味性。
　　（三）评价体系标准未统一
　　当前学校对于学生数控专业技能评价稍显不足，原因有以下两方面。其一，在于评价的来源仅仅是专业任课老师的单方面评价，缺乏学生自评和社会企业对学生专业水平的测评。其二，则是评价体系并未有统一的标准。大至不同学校、企业，小至每个任课教师，其对于学生的数控技能测评并未使用统一化的评价体系，这也就使得许多在校成绩优异的学生进入社会后，不能很好地适应企业的发展需求。
　　二、数控技术专业技能抽测的意义
　　“校企共评”的技能评价模式意味着对传统技能测评模式的变革，通过学校和企业工厂的数控测评标准统一化，使得学生的专业水平能更好地适应企业发展的需求。如此一来，既能减少工厂企业对学生额外的培训时长和支出，也能让学生在毕业后迅速适应企业的工作需求和强度，缩短从校园到社会的距离。“校企共评”的测评模式加深了理论知识和专业实践能力间的联系，也让原先分块化的知识内容变为系统化的专业知识结构体系。
　　“校企共评”视角下数控技术应用专业的技能抽测有效弥补了上文所提及的技能评价的不足，使得理论知识和专业动手能力脱节、教学方式过于单一以及评价体系标准未统一等问题得到了有效的解决。与此同时，融合了企业的测评模式也提高了学生对于未来数控专业的就业认知和学习积极性，使其对专业技能的学习更有兴趣。通过学习兴趣的激发，也能进一步加强学生关于数控的理论知识和专业动手能力、以及综合不同学科知识解决具体问题的实践能力。除此之外，企业评价这种深入融合的形式，可以让学生更直观的了解到当前社会环境下企业所需要的是怎样的专业技术人才，进一步拉近學生与企业和社会、现实和想象的距离，使得学生不再一味处于学校这座象牙塔中。
　　三、“校企共评”下数控专业的技能测评创新
　　（一）综合学科间的评价过程
　　大部分学校的技能评价存在分块化的问题，不同专业课程之间缺乏融会贯通的教学，使得学生整体的数控专业水平无法得到有效的综合测评。因此，学校应当综合不同学科间的评价过程，使数控技能评价指标不再单一化，而“产品评价”不失为一种综合性的技能评价手段。“产品评价”顾名思义，就是要求学生根据自己各学科的知识对特定的产品进行分析、加工和创作，通过观察完整的实施过程和最后的成品就能直观的了解学生的专业技能水平。随着数控技术的迅速发展，“产品评价”这种综合性的评价方式从侧面加速了数控不同学科间的融会贯通，使得不同专业技术之间的知识不再是单一的、分块的，学科之间的渗透也能进一步提升学生相应的数控技能。学校在实施“产品评价”时，首先应当配备一支由不同数控专业学科组成的师资队伍，然后根据不同学科的要求标准制定对综合产品的考量细则，该评价细则包括对产品和实施过程的综合评价。
　　（二）扩大评价规模，制定统一的评价标准
　　随着社会和技术日新月异的发展，企业需要的技术型人才也需顺应时代的要求。但毋庸置疑的是，大多数学校的数控课程内容与企业的人才需求并不匹配。除此之外，对学生的评价来源仅仅是专业任课老师的单方面评价，这些评价指标并不能很好地反映企业的迫切需要。因此，学校应当扩大评价规模，重点考虑企业的人才需求标准，制定统一的评价标准。 　　高校的专业任课教师可以与相应的数控专家、企业的技术人才组成“校企共评”的评价体系，共同对数控专业的学生进行各学科的综合技能评价。通过学校和企业工厂的数控测评标准统一化，使得学生的专业水平能更好地适应企业发展的需求。从“校企共评”的视角出发，在诸如“产品评价”等综合性的评价过程中，都少不了数控行业的技术骨干参与，整个评价团需要对数控专业的学生进行技能评定和指导。
　　（三）由单向考核变为360度考核
　　事实上，当学生所有的评价指标都是来源于他们的上级——任课教师时，学生的状态是非常被动的。因为这种单向的考核方式极易使教师出现“个人偏好”和“考核盲点”等等现象，失真的结果也就难以让学生对自己有全面和客观的认知。我们从字面意思就能知道，360度考核意味着全面的、多角度的考核方式，教师、同学、学生自己都是评价指标的来源。全方位的评价方式能有效避免“一言堂”的现象，并且，由于每个人对被考核者的专业能力、技术水平和态度有着不同的认知和理解，因此能对被考核者提供不同角度和程度的信息反馈。360度考核除了能有效提升学生的专业技能水平，也能在一定程度上提升学生对于数控学习的热情和自主性。
　　四、结语
　　总而言之，随着社会和技术日新月异的发展，传统的以学校为主体的技能测评模式已无法适应企业对数控技术人才的需要。“校企共评”的技能评价模式，以学校和企业工厂的数控测评标准统一化，使得学生的专业水平能更好地适应企业发展的需求。通过综合学科间的评价过程、扩大评价规模和制定统一的评价标准、将单向考核变为360度考核等措施，创新了对数控专业学生技能抽测的评价方案，也进一步拉近了学生与企业的距离。
　　参考文献
　　[1] 刘宏丽，朱军.数控技术专业“现代学徒制”模式下人才培養校企合作探索[J].才智，2016（12）：89-90.
　　[2] 林海华.中职学校数控技术应用专业“校企共评”技能抽测研究与实践[J].广西教育，2018（6）：54-55.
　　[3] 廉良冲，李玉龙.浅谈“技能抽查”制度下的高职数控
　　专业人才培养改革[J].科教文汇（下旬刊），2018，No.423（05）：106-107.
　　基金项目：2017年度广西职业教育教学改革研究项目《中职学校数控技术应用专业“校企共评”技能抽测和学业水平考试的评价制度研究》，编号：GXZZJG2017B247。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-14693390.htm