超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效及安全性分析
来源:用户上传
作者:
【摘 要】 目的：对子宫肌瘤治疗中超声引导下微波消融的疗效及安全性进行探讨。方法：选择收治子宫肌瘤患者120例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=60）和常规组（n=60）。常规组接受射频消融治疗，实验组接受微波消融治疗，观察两组疗效。结果：实验组总有效率98.3%，与常规组的96.7%对比差异无统计学意义（P>0.05）。实验组腹痛腹泻、恶心呕吐、发热、阴道排液发生率均显著低于常规组（P<0.05）。治疗前后两组卵巢激素水平对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在子宫肌瘤治疗中应用射频消融、微波消融效果显著，对卵巢激素影响均较小，其中微波消融术治疗安全性更高，具有较高推广价值。
【关键词】 射频消融术；微波消融术；子宫肌瘤
【中图分类号】
R365 【文献标志码】
A 【文章编号】1005-0019（2019）07-190-02
子宫肌瘤在妇科具有较高发病率，是常见良性肿瘤疾病的一种，对于其发病机制临床中还没有形成统一论断。一些患者在疾病初期缺乏明显症状，通常定期观察随访即可。部分患者则会出现月经过多、下腹坠胀、下腹痛等症状，若子宫肌瘤体积较大，则应进行有效治疗。当前临床主要采取手术方法治疗子宫肌瘤，常见的包括开腹手术、微波消融术、射频消融术等。为进一步提升子宫肌瘤临床治疗效果，本研究选择收治子宫肌瘤患者120例，对其分别应用射频消融术、微波消融术，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择收治子宫肌瘤患者120例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=60）和常规组（n=60）。纳入标准：满足子宫肌瘤临床诊断标准，并经B超检查确诊；知情并同意参与研究。排除标准：合并子宫内膜癌、子宫腺肌病；合并严重跟肾功能障碍。常规组年龄范围31～52岁，平均（38.3±4.7）岁；肌瘤直径5～15厘米，平均（6.8±2.7）厘米；病程2个月～5年，平均（2.7±1.3）年。实验组年龄范围32～52岁，平均（38.5±4.8）岁；肌瘤直径5～15厘米，平均（6.9±2.7）厘米；病程1个月～5年，平均（2.8±1.3）年。两组一般临床资料对比差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
实验组接受微波消融术治疗，全麻后帮助患者保持仰卧位，进行常规消毒铺单，行子宫肌瘤造影，掌握子宫肌瘤位置和大小，明确进针类型和进针部位，依据超声流体声像图确定微波消融时间。设置微波消融仪治疗时间为450～1000s，输出功率40～60W。立体进针，按照由后到前、由深到浅的原则，多点凝固肌瘤后，使所有瘤体都被三位空间热场覆盖。术毕进行子宫肌瘤造影复查，对消融情况进行观察。常规组接受射频消融术治疗，参考实验组进行术前准备，应用射频消融仪，进针选择17G单针中空水冷消融针，开展子宫肌瘤冷消融，其他参考实验组。
1.3 观察指标
观察两组疗效、不良反应、卵巢激素水平。卵巢激素水平包括LH（黄体生成素）、FSH（卵泡刺激素）、E2（雌二醇）。
1.4 疗效判定标准
显效：超声检查显示肌瘤体积缩小超过60%，临床症状明显缓解。有效：超声检查显示肌瘤体积缩小超过30%～59%，临床症状有所改善。无效：不符合以上标准。总有效率=1-无效率。
1.5 统计学处理
本次研究所得数据使用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
实验组总有效率98.3%，与常规组的96.7%对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 治疗前后两组卵巢激素水平对比
治疗前两组卵巢激素水平对比差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组卵巢激素水平对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组不良反应情况对比
实验组腹痛腹泻、恶心呕吐、发热、阴道排液发生率均显著低于常规组（P<0.05）。
3 讨论
子宫肌瘤为妇科常见疾病，临床主要开展手术治疗[1]。随着现代超声影像技术的发展，超声介导开始广泛应用于病灶定位，当前临床主要应用微波消融术、射频消融术治疗该疾病[2]。射频消融术中利用高压电流对肿瘤组织进行加温，极性分子会因此高速运转并产热，蛋白质在60摄氏度会凝固坏死，在子宫肌瘤治疗中收获了良好效果[3～4]。
近年来微波治疗开始广泛应用于临床，其能够利用发出微波形成交变电场，进而产热[5]。相对于射频消融，微波消融热效率更高，不會在没有达到温度时热量就散掉[6]。并且微波消融范围更大，治疗大体积子宫肌瘤效果更好。另外微波消融不使用正负极产生电流，不会产生电生理影响，对周围组织影响小，不会造成子宫内正常组织大面积坏死，可促进健康组织血供，减少疼痛和组织痉挛刺激[7～8]。
本研究中，实验组总有效率98.3%，与常规组的96.7%对比差异无统计学意义（P>0.05）。实验组腹痛腹泻、恶心呕吐、发热、阴道排液发生率均显著低于常规组（P<0.05）。治疗前后两组卵巢激素水平对比差异无统计学意义（P>0.05）。可见，在子宫肌瘤治疗中应用射频消融、微波消融效果显著，对卵巢激素影响均较小，其中微波消融术治疗安全性更高，具有较高推广价值。
参考文献
[1] 李勤英，尚芮，王翠芬.经皮微波消融联合无水乙醇注射治疗子宫肌瘤疗效观察[J].中国超声医学杂志，2015，31（10）：936-939.
[2]李秀梅，张晶，韩治宇.超声血流成像技术对子宫肌瘤经皮微波消融前能量的预测价值[J].中国超声医学杂志，2016，32（6）：532-535.
[3]张雪花，韩治宇，徐瑞芳.超声引导下经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤的围手术期效果评价[J].中国妇幼保健，2017，28（23）：3849-3851.
[4]刘慧，张晶，张冰松.超声引导经皮微波消融子宫肌瘤及腺肌病治疗中及远期超声声像图表现[J].中华医学超声杂志（电子版），2016，13（2）：113-116.
[5]王芳，张晶，韩治宇.经皮微波消融子宫肌层良性病变围消融期灰阶声像图表现及其临床意义[J].中国医学影像技术，2016，29（2）：251-255.
[6]张晶，关铮，钱林学.超声引导经皮微波消融治疗子宫肌瘤临床应用的指南建议[J].中华医学超声杂志（电子版），2015，11（5）：353-356.
[7]彭红艳，余松远，贺飞.超声造影在经皮微波消融治疗子宫肌瘤疗效观察中的应用价值[J].医学影像学杂志，2018，28（9）：1506-1509.
[8]温博，张晶，冯蕾.磁共振成像对超声引导经皮微波消融治疗子宫肌瘤近期效果的预测研究[J].中华医学超声杂志（电子版），2015，12（7）：574-578.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14687411.htm
