鼻塞式持续气道正压通气联合沐舒坦治疗小儿重症肺炎的效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 分析鼻塞式持續气道正压通气联合沐舒坦治疗小儿重症肺炎的效果。方法 选取2016年7月～2018年7月我院儿科收治的30例小儿重症肺炎者作为研究对象，以电脑随机分组方式分为对照组、试验组，每组各15例。两组均予以综合治疗，对照组加用面罩给氧治疗，试验组加用鼻塞式持续气道正压通气联合沐舒坦治疗。比较两组的血气分析指标、症状消失时间、临床疗效、并发症发生情况。结果 治疗后，试验组患者的血氧饱和度（SaO2）、血氧分压（PaO2）高于对照组，血二氧化碳分压（PaCO2）低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的发绀、呼吸困难、肺部啰音的症状消失时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的治疗总有效率（100.00%）显著高于对照组（66.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的并发症总发生率（26.67%）略低于对照组（40.00%），但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 鼻塞式持续气道正压通气联合沐舒坦治疗小儿重症肺炎的效果可靠，能够保证安全性，具有推广价值。
　　[关键词]鼻塞式持续气道正压通气；沐舒坦；小儿重症肺炎
　　[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（a）-0142-04
　　Effect of nasal continuous positive airway pressure combined with Mucosolvan in the treatment of severe pneumonia in children
　　DENG Yu-qiong FANG Liang LIU Shu-hong LI Qi-tao
　　Department of Pediatrics， Xingguo People′s Hospital， Jiangxi Province， Xingguo 342400， China
　　[Abstract] Objective To analyze the effect of nasal continuous positive airway pressure combined with Mucosolvan in the treatment of severe pneumonia in children. Methods Thirty children with severe pneumonia admitted to our hospital from July 2016 to July 2018 were selected as study objects. They were divided into the control group and the experimental group by using computer randomization grouping method， with 15 cases in each group. Both groups were treated with comprehensive treatment. In the control group， mask oxygen inhalation was used， while in the experimental group， nasal continuous positive airway pressure combined with Mucosolvan was adopted. The blood gas analysis parameters， time of symptoms disappearance， clinical efficacy， and occurrence of complications were compared in between the two groups. Results After treatment， SaO2 and PaO2 in the experimental group were higher than those in the control group， and PaCO2 was lower than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The time of symptoms disappearance such as cyanosis， dyspnea， and pulmonary rale in the experimental group was shorter than that in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effectiveness rate of treatment in the experimental group was 100.00%， which was much obviously higher than that in the control group accounting for 66.67%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the experimental group was 26.67%， which was slightly lower than that in the control group accounting for 40.00%， but without significance （P>0.05）. Conclusion Nasal continuous positive airway pressure combined with Mucosolvan is effective in the treatment of severe pneumonia in children， and it can ensure safety and has a promotion value. 　　[Key words] Nasal continuous positive airway pressure； Mucosolvan； Severe pneumonia in children
　　小儿肺炎为儿科常见病，其中13%为小儿重症肺炎，病情危重，可引发多种并发症，如呼吸衰竭、心力衰竭等，严重威胁小儿生命安全[1]。目前临床当中多予以综合治疗，并在此基础上采用面罩给氧方式改善患儿的呼吸功能，能够达到一定的治疗效果，但效果并不理想。鼻塞式持续气道正压通气（nasal plug type continuous positive airway pressure ventilation，NCPAP）为新型通气手段，可快速有效纠正缺氧，改善各种临床症状，达到治疗目的[2]。在NCPAP基础上联合应用沐舒坦，更能有效促进呼吸道中分泌物的排除，强化治疗效果。但是未见关于NCPAP与沐舒坦联合应用的报道。基于此，本研究立足临床实践，采用对照分析方式探究NCPAP联合沐舒坦在小儿重症肺炎治疗中的应用价值。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2016年7月～2018年7月我院儿科收治的30例小儿重症肺炎者作为研究对象，以电脑随机分组方式分为对照组、试验组，每组各15例。对照组：男9例，女6例；年龄2个月～5岁，平均（2.59±0.37）岁；病程1～6 d，平均（3.31±0.27）d；肺炎类型：感染性肺炎9例，吸入性肺炎6例。试验组：男10例，女5例；年龄1个月～5岁，平均（2.47±0.35）岁；病程1～7 d，平均（3.28±0.26）d；肺炎类型：感染性肺炎11例，吸入性肺炎4例。两组的性别、年龄、病程、肺炎类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准。
　　1.2纳入与排除标准
　　纳入标准：①符合《诸福棠实用儿科学》[3]中小儿重症肺炎的诊断标准；②临床主要表现为咳嗽、高热（38.5～40.0℃）、呼吸困难、气促、呼吸频率加快等；③无沐舒坦过敏史；④临床资料齐全；⑤家属对本次研究全面了解后自愿参与，阅读、签署同意书。
　　排除标准：①伴有呼吸窘迫，无创给氧方式不能有效改善，急需行有创机械通气治疗；②伴有心、脾、胃、肾等重要脏器疾病或心血管疾病等；③临床资料不全，家属排斥研究或无法提供必要支持。
　　1.3治疗方法
　　两组均给予综合治疗：全面评估患儿的病情状况、身体状况，针对性予以抗感染、血管活性药物、吸痰、雾化、平衡酸碱及电解质、营养支持、保暖等。对照组加用面罩给氧治疗，根据患儿的实际情况合理选择合适大小的面罩，进行给氧治疗，氧流量设置为6～8 L/min，FiO2设置为0.4～0.6。试验组加用NCPAP+沐舒坦（上海勃林格殷格翰药业有限公司，国药准字H20031314）治疗。NCPAP：使用小儿专用NCPAP呼吸机（瑞士菲萍，Fabian+nCPAP）、NLF-200A型CPAP持续气道正压通气系统（普朗医疗器械公司）进行给氧治疗，氧流量设置为6～8 L/min，FiO2设置为0.4～0.6，呼吸末正压为4～6 cmH2O。治疗期间密切监测各项生命体征参数，重点监测经皮血氧饱和度（TcSO2）及血气指标，并注意观察病情变化情况，以监测结果为依据，合理调整治疗方案。一般情况下FiO2<0.6，压力≤10 cmH2O。若治疗12 h患儿的TcSO2>85%，且基本无呻吟、发绀，各项血气状况也明显改善，提示患儿对策病情有所好转。弱氧浓度调节至<0.3，压力调节至2 cmH2O，则应停止NCPAP治疗，转为鼻导管吸氧治疗。给予沐舒坦静脉输注治疗。
　　1.4观察指标及评价标准
　　比较两组的血气分析指标、症状（发绀、呼吸困难、肺部啰音）消失时间、临床疗效、并发症发生情况。血气分析指标包括血氧饱和度（SaO2）、血二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）等。疗效判定标准[4]如下。①显效：治疗24 h内各项症状均消失，2 d内无反复；②有效：治疗24 h后上述临床症状显著改善；③无效：治疗24 h后临症状及各项检查情况均未改善，甚至加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。并发症包括恶心呕吐、颅内出血、缺氧性脑病等。
　　1.5统计学方法
　　采用统计学软件SPSS 21.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组治疗前后血气分析指标的比较
　　治疗前，两组患者的SaO2、PaCO2、PaO2比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者的SaO2、PaCO2、PaO2均有明显改善（P<0.05），但试验组的改善程度更为明显，试验组患者的SaO2、PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组症状消失时间的比较
　　试验组的发绀、呼吸困难、肺部啰音的消失时间均短于对照组，差异有統计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组临床疗效的比较
　　试验组的治疗总有效率（100.00%）显著高于对照组（66.67%），差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　2.4两组并发症总发生率的比较
　　治疗期间，对照组有4例并发恶心呕吐，1例并发颅内出血，1例并发缺氧性脑病，总发生率为40.00%。试验组有3例并发恶心呕吐，1例并发颅内出血，总发生率为26.67%。试验组的并发症总发生率略低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者的并发症均予以对症处理，均在1周内改善，未产生严重不良影响。 　　3讨论
　　小儿肺炎是小儿死亡的主要病因，其发生与儿童肺功能发育不全、气道狭窄、炎症等有关[5]。缺氧、呼吸障碍是该病的主要表现，因此予以通气治疗是临床治疗的基础措施。面罩给氧为常规治疗方法，虽然能够改善病情，达到一定的治疗目的，但是也存在明显不足[6]。常规面罩给氧的氧浓度较低，无气管正压，改善缺氧速度缓慢，且在治疗过程中可能产生依赖性，更会增加并发症发生风险[7-8]。本研究中对照组采用常规面罩给氧治疗，各项血气分析指标、临床症状均有所改善，但症状消失时间长，治疗总有效率仅为66.67%，其中40.00%的患者都发生了并发症，由数据可知，对照组的治疗效果并不理想，而试验组在血气分析指标、症状改善时间、治疗总有效率方面均优于对照组（P<0.05），并发症总发生率也略低于对照组，提示试验组的治疗方案更为有效、安全。
　　本研究中，试验组采用NCPAP+沐舒坦治疗。其中NCPAP为新型给氧方式，于呼吸末正压通气状态下给氧，能够迅速增加胸腔中的压力，进而使肺泡膨胀，达到快速改善缺氧、症状表现的目的[9-10]，且NCPAP治疗能够能在改善肺部组织的同时，优化机体血液循环，抑制炎症发展，优化患儿的血气状况，使PaO2、SaO2进一步升高，PaCO2进一步降低，其作用效果优于面罩给氧[11-14]。但是仅仅给氧治疗对患儿机体炎症的改善效果有限，在NCPAP治疗基础上应用沐舒坦更能优化炎症改善效果[15-16]。沐舒坦中的主要药物成分为盐酸氨澳索，其作用特点在于能够稀释痰液，促进呼吸道分泌物排出，恢复呼吸道功能，并可刺激肺表面活性物质释放，进一步优化肺功能。因此联合应用NCPAP、沐舒坦能够强化治疗效果[17-20]。且沐舒坦用药安全性高，基本无不良反应，反而能够与NCPAP发挥协同作用，减少颅内出血、缺氧性脑病等缺氧性并发症的发生[21]。本研究中，试验组在血气分析指标、症状消失时间、治疗总有效率方面均优于对照组，符合上述分析，但并发症发生方面两者并无显著差异，可能与研究对象较少有关。
　　综上所述，鼻塞式持续气道正压通气联合沐舒坦治疗小儿重症肺可有效改善患儿的血气状况，缩短症状改善时间，达到良好的治疗目的，且不会增加并发症发生风险，效果及安全性均能得到保证，具有推广应用价值。
　　[参考文献]
　　[1]张建丽.静脉滴注联合雾化吸入沐舒坦治疗新生儿肺炎临床疗效[J].包头医学院学报，2016，32（5）：97-98.
　　[2]吴海港.沐舒坦注射液在小儿肺炎中的应用[J].中国医药指南，2017，15（16）：136-137.
　　[3]胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2002.
　　[4]刘荣添，王一焯.静脉滴注加雾化吸入沐舒坦治疗新生儿肺炎的效果观察[J].广东微量元素科学，2016，23（12）：56-58.
　　[5]唐丽萍.静脉滴注加雾化吸入沐舒坦治疗新生儿肺炎临床分析[J].现代医院，2017，17（2）：257-258.
　　[6]郑香顺.采用雾化吸入联合静脉注射的方式用沐舒坦治疗新生儿肺炎的效果观察[J].当代医药论丛，2016，14（17）：37-38.
　　[7]范于娥.静脉滴注加雾化吸入沐舒坦治疗新生儿肺炎的临床效果探讨[J].医学理论与实践，2016，29（7）：935-936.
　　[8]胡德飞，罗孝华，钟世冰.静脉滴注加雾化吸入沐舒坦治疗新生儿肺炎的疗效评价[J].基层医学论坛，2016，20（36）：5087-5088.
　　[9]崔杰.地塞米松联合沐舒坦联合治疗新生儿重症吸入性肺炎的护理效果分析[J].中国药物经济学，2016，11（9）：153-154.
　　[10]李开云.沐舒坦联合地塞米松治疗新生儿重症吸入性肺炎的临床观察[J].数理医药学杂志，2016，29（3）：404-405.
　　[11]赖远禄，林华.沐舒坦联合地塞米松治疗新生儿重症吸入性肺炎的效果[J].中外医学研究，2016，14（24）：137-139.
　　[12]黄伟东.脑卒中并发肺炎的危险因素及沐舒坦联合抗生素的干预效果[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（12）：39-41.
　　[13]陆燕珍，何海燕，张明真.鼻塞式持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎并发呼吸衰竭20例[J].中国医药科学，2018， 8（10）：66-68.
　　[14]邓英，唐霞，张雪琼，等.鼻塞式持续气道正压通气治疗高原地区重症肺炎患儿效果及对血气指标的影响[J].疑难病杂志，2017，16（11）：1123-1126.
　　[15]余佳.气道正压通气联合沐舒坦治疗呼吸窘迫综合征患者临床效果分析[J].内科，2016，11（1）：108-109.
　　[16]许长礼.NCPAP在新生儿重症肺炎治疗中的临床体会[J].现代诊断与治疗，2016，27（20）：3953-3955.
　　[17]蒋凌志，钟华，郭泽彬.有创通气与大剂量沭舒坦治疗脑卒中后重症肺炎的疗效及对脑神经功能的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（10）：1866-1869.
　　[18]周福，吴琴琴，赵洁.肺表面活性物质联合NCPAP治疗早产儿肺透明膜病臨床疗效[J].牡丹江医学院学报，2017， 38（3）：93-94.
　　[19]魏春兰，唐淑云.吸痰后雾化吸入沐舒坦治疗新生儿重症肺炎的疗效观察[J].全科护理，2013，11（6）：495.
　　[20]韩朋飞，赵嘉，党治国，等.氨溴索辅助治疗成人重症肺炎疗效及其对肺功能指标、炎性因子的影响[J].疑难病杂志，2018，17（1）：10-13.
　　[21]梅伟文，曾小敏，周煦君.沐舒坦治疗老年重症肺炎30例疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（2）：284-285.
　　（收稿日期：2018-12-10 本文编辑：许俊琴）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14848993.htm