显微微瓣缝合技术治疗声带增生性疾病后嗓音改善效果分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 研究分析对声带增生性疾病患者实施显微微瓣缝合技术治疗的价值及对嗓音的改善效果。方法 88例声带增生性疾病患者， 均采用显微微瓣缝合技术治疗， 观察治疗效果。结果 术后1周及术后2周， 本组患者嗓音基频微扰值（jitter）、嗓音振幅微扰值（shimmer）、基频（F0）均优于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;本组患者术后2周Jitter、Shimmer、F0均优于术后1周， 差异具有统计学意义（P<0.05）。术后， 本组患者的总嘶哑度（G）评分、嗓音障碍指数（VHI）评分（1.16±0.29）、（19.86±2.54）分均低于术前的（2.51±0.25）、（53.41±4.56）分， 最长发音时间（MPT）（19.82±2.44）s长于术前的（10.76±2.71）s， 嗓音障碍严重程度指数（DSI）（1.76±0.69）优于术前的（-1.96±0.89）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 声带增生性疾病患者实施显微微瓣缝合技术治疗， 能够全方位对病变实施切除， 还可以保留黏膜本身的健全性， 对嗓音的改善效果明显， 缩短康复所需时间， 值得推广应用。
　　【关键词】 显微微瓣缝合技术;声带增生性疾病;治疗;嗓音改善
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.005
　　【Abstract】 Objective   To study and analyze the value of microsurgical microvalve suture technique in the treatment of patients with vocal cord proliferative diseases and its voice improvement effect. Methods   A total of 88 patients with vocal cord proliferative diseases all was treated with microvalve suture technique， and their treatment effect was observed. Results   After 1 and 2 weeks after operation， patients had better arpeggio fundamental frequency perturbation value （jitter）， arpeggio amplitude perturbation value （shimmer）， fundamental frequency （F0） than those before operation， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Patients had better Jitter， Shimmer and F0 at 2 weeks after operation than those 1 week after operation， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After operation， patients had lower total deafness grade （G） score and voice handicap index （VHI） score as （1.16±0.29） and （19.86±2.54） points than （2.51±0.25） and （53.41±4.56） points before operation， longer maximum phonation time （MPT） as （19.82±2.44） s than （10.76±2.71） s before operation， and better dysphonia severity index （DSI） as （1.76±0.69） than （-1.96±0.89） before operation. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   For patients with vocal cord proliferative diseases， microsurgical microvalve suture technique can resect the lesions in all directions， retain the integrity of the mucosa， improve the voice obviously， shorten the rehabilitation time， and is worthy of popularization and application.
　　【Key words】 Microsurgical microvalve suture technique; Vocal cord proliferative diseases; Treatment; Voice improvement
　　在临床中， 声带增生性疾病十分普遍， 大多借助激光等对其进行切除， 但切除组织后一般会留存过多的创面， 使得声带产生瘢痕， 给患者自身的嗓音带来过多的影响。现阶段， 显微微瓣缝合技术获得了极大地提升， 其在安全地对病变组织施予切除后， 对于声带产生的创面开展黏膜瓣闭合， 留存声带黏膜微瓣。能够全方位消除声带中的创面， 减少瘢痕的产生， 并促使患者嗓音尽早恢复[1， 2]。鉴于此， 本研究为了分析对声带增生性疾病患者实施显微微瓣缝合技术治疗的价值及对嗓音的改善效果， 选取本院2015年10月～2018年9月收治的88例聲带增生性疾病患者作为研究对象， 现将具体情况报告如下。 　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取本院2015年10月～2018年9月收治的88例声带增生性疾病患者作为研究对象， 所有患者中男45例、女43例;年龄<76岁且>19岁， 平均年龄（47±22.33）岁;病程<9年且>2个月， 平均病程（4.75±3.24）年;其中声带广基大息肉47例、声带囊肿21例、任克氏水肿11例、声带原位癌患者9例。
　　1. 2 纳入及排除标准
　　1. 2. 1 纳入标准 ①在开展手术以前， 施予电子喉镜、纤维喉镜等相关监测体现为声带增生性病变， 且借助药品施予1～6个月的治疗后没有康复的患者;②患者与亲属均明确知晓此次试验研究的内容， 并签订了知情同意书;③此次试验研究通过了本院伦理委员会的核实及批准;④在手术结束后， 全部患者都通过病理证明是声带广基大息肉、声带囊肿、声带原位癌、任克氏水肿。
　　1. 2. 2 排除标准 ①排除具有药品过敏史的患者;②排除罹患严重心脏、肝肾、肺部等关键脏器功能型障碍、重型颈椎病的患者;③排除处于分娩期与哺乳期的女性;④排除中途退出此次试验研究的患者;⑤排除具备全身麻醉（全麻）禁忌证的患者;⑥排除罹患严重传染病的患者;⑦排除罹患严重精神病症的患者。
　　1. 3 方法
　　1. 3. 1 嗓音声学方面的参数监测 借助Voice phoniatry型嗓音分析仪（生产厂商：ATMOS公司）对所有患者自身的嗓音开展研究。辅助患者处于站立位， 在监测室中的噪音要<45 dB， 头戴型麦克风处于下方45°， 与口唇间距30 cm， 减弱气流对语音带来的影响。全部患者自身的情绪稳定， 规定发出稳定的“a”， 并连续>3 s[3， 4]。搜集声波并借助声音分析软件搜集中部的平稳片段开展测算与研究。
　　1. 3. 2 频闪喉镜下声带方面的形态学监测 借助Strobo 21 LED型频闪喉镜（生产厂商：ATMOS公司）开展监测。方式：嘱患者维持平静与放松， 处于坐位， 把频闪喉镜探头放进患者口咽处的后部， 在开展监测期间， 发出“i”， 在视频中， 监测声带相应的形态构造产生病变、黏膜波动与否， 两边声带产生的振动对称与否， 声门构造产生代偿增生与否等。对全部患者在手术前、术后1周及术后2周进行此项监测。
　　1. 3. 3 手术方法 对所有患者施予全麻， 通过口部实施插管（外径为6.5 mm， 女性为6.0 mm）， 支撑喉镜全方位露出声门， 处于Leica M525 OH4型双目显微镜（德国）之下开展手术[5， 6]。方法依据不同病变而选取：①外侧微瓣技术：与声带中的边缘维持平行， 在声带的表层中， 病变外部借助黏膜刀对黏膜施予切离， 顺浅固有层朝内部实施切离， 在露出病变后， 把其全部拿出;对于任克氏水肿来说， 借助显微喉钳清除任克层中产生的胶冻样物体， 对较少且多余的黏膜组织施予切除， 把切离的黏膜实施复位， 借助8-0 PROLENE型不可吸收线对黏膜缘施予闭合。②内侧微瓣技术：在声带内部的表层中切一个切口， 切口面积要多于病变面积， 自内朝外借助钝剥离子将黏膜自病变中加以分离， 借助显微喉剪或是剥离子将病变自声韧带中施予分离， 在对黏膜开展复位以前， 要对较少且多余的黏膜组织施予切除， 借助8-0 PROLENE型不可吸收线对黏膜缘施予闭合[7， 8]。在开展手术期间， 尽量不借助吸引器， 采用1%的肾上腺素棉球， 降低对于组织所带来的刺激。
　　在手术结束后， 告诉患者维持禁声， 对其施予抗生素治疗， 采用1 mg的普米克令舒实施雾化吸入2～3 d， 2次/d。在出院前， 告诉患者维持休声共15 d， 并持续运用强的松， 总量逐步降低， 总共5～7 d。
　　1. 4 观察指标及判定标准 ①估计对比所有患者在术前及术后1周、术后2周的嗓音声学参数， 参数包括jitter、F0、shimmer。②估计对比所有患者在手术前后的VHI评分。主观听感知情况采用GRBAS系统中的总嘶哑度（grade， G）评估， 评分为0～3分：0分为发音即为正常;1分为声音嘶哑， 轻型异常;2分为声音嘶哑， 中型异常;3分为声音嘶哑， 重型异常。此外， 估计对比所有患者在手术前后的MPT、DSI。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS19.9统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 88例患者术前及术后1周、术后2周嗓音声学参数比较 术后1周及术后2周， 本组患者jitter、shimmer、F0均优于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;本组患者术后2周Jitter、Shimmer、F0均优于术后1周， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 88例患者手术前后G评分、VHI评分、MPT、DSI比较 术后， 本组患者的G评分、VHI评分（1.16±0.29）、（19.86±2.54）分均低于术前的（2.51±0.25）、（53.41±4.56）分， MPT（19.82±2.44）s長于术前的（10.76±2.71）s， DSI（1.76±0.69）优于术前的（-1.96±0.89）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　在临床中， 声带增生性疾病为引发发声型障碍的普遍因素， 因为生活环境被破坏， 加之人类平日的生活方法不够健康， 使得这类疾病的患病率逐步增多[9， 10]。近几年， 各类新兴医疗技术获得了提升， 使得嗓音显微手术也逐步得以改良及健全。在对声带增生性疾病患者施予嗓音显微手术后能够收获较优的治疗成效[11]。然而， 怎样最大限度地让患者在手术结束后尽早获得康复， 并提升其嗓音的品质， 变成了临床中所需注重的关键问题。 　　声带固有层中的细胞外基质依序排列为保持声带得以正常振动的根本。手术相关操作不够准确， 会使得细胞外基质中的过多纤维产生增生， 让声带丧失健康的分层构造， 且较易产生瘢痕， 进而对声带本身的形态带来影响， 最后使得患者自身的嗓音品质有所下降[12]。在临床中， 对声带良性病变施予治疗的普遍方法是CO2型激光切除或是单一切除， 然而， 这类方法较易使得声带中的黏膜上皮受到伤害， 引发瘢痕化。显微微瓣缝合技术为新兴的手术方法， 其在对声带黏膜施予切离后， 能够分开这类黏膜与黏膜之下的组织， 同时， 在清除了息肉与胶冻样物体后， 对声带中的黏膜上皮实施回覆， 并切除多余的黏膜上皮， 处于支撑喉镜之下对声带黏膜开展闭合， 保障黏膜上皮全部包覆手术区中的组织[13]。对黏膜瓣施予处理相应的方式较多， 比如， 闭合、生物胶粘合等。对声带黏膜实施闭合， 常规的方法为在支撑喉镜之外进行打结， 再借助打结器把线结送至支撑喉镜中， 直到声带黏膜的表层[14]。在本研究中， 在支撑喉镜中直接进行打结， 并借助8-0 PROLENE型不可吸收线， 在打结后， 借助推线器把此结送到创口的表层， 且闭合的进程十分顺畅;同时， 在打结期间， 均处于显微镜之下持续开展， 避免在支撑喉镜之外进行打结而增多手术创面， 对最终的嗓音品质带来影响。本研究中采用1%的肾上腺素棉球对创面慢慢实施擦洗， 防止肿胀加重。此外， 应注意在打结期间把握打结力度， 不但要保障声带黏膜全部被黏膜上皮所包覆， 还应确保在打结结束后， 不会产生褶皱、挤压等相关问题。
　　本研究的结果显示， 术后1周及术后2周， 本组患者jitter、shimmer、F0均优于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;本组患者术后2周Jitter、Shimmer、F0均优于术后1周， 差异具有统计学意义（P<0.05）。术后， 本组患者的G评分、VHI评分均低于术前， MPT长于术前， DSI优于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述， 声带增生性疾病患者实施显微微瓣缝合技术治疗， 能够全方位对病变实施切除， 还可以保留黏膜本身的健全性， 对嗓音的改善效果明显， 缩短康复所需时间， 值得全方位推行与运用。
　　参考文献
　　[1] 尹少林， 邹贵龙， 黄诗平， 等. 早期声门型喉癌患者CO2激光术后声带粘连的相关因素分析. 听力学及言语疾病杂志， 2016， 24（1）：35-38.
　　[2] 马艳利， 徐新林， 侯光辉， 等. 单侧声带麻痹和单侧环杓关节脱位患者的声学特性分析. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2016， 30（4）：268-271.
　　[3] 王燕， 屈季宁， 周涛， 等. 支撑喉镜下CO2激光分离联合硅胶膜置入治疗继发性声带粘连. 听力学及言语疾病杂志， 2017， 25（6）：623-626.
　　[4] 李永芳， 戈燕， 舒媚， 等. 发声训练对支撑喉镜下手术治疗声带良性病变患者术后嗓音康复的影响. 临床护理杂志， 2017， 16（2）：48-50.
　　[5] 邬晓力， 徐新林， 王勇， 等. 声带下方收敛角度在声门闭合不全发声困难中可能的作用机理. 听力学及言语疾病杂志， 2017， 25（4）：333-337.
　　[6] 万光伦， 葛冲， 孙敬武， 等. 经口内镜下CO2激光切除Tis～T2期声门型喉癌复发相关因素分析. 听力学及言语疾病杂志， 2017， 25（6）：619-622.
　　[7] 高晓葳， 黄永望， 刘丽燕， 等. 手术联合嗓音训练对伴肌紧张性发声障碍声带息肉患者的療效分析. 听力学及言语疾病杂志， 2015， 23（6）：585-588.
　　[8] 张庆翔， 胡慧英， 何双八， 等. 手术联合A型肉毒毒素甲杓肌注射治疗成人声带小结的疗效分析. 听力学及言语疾病杂志， 2018， 26（1）：25-28.
　　[9] 张霞， 张晓， 程大鹏. 失效模式与效应分析模式的护理干预对声带息肉术后患者生活质量及护理满意度的影响. 中国药物与临床， 2018， 18（4）：667-669.
　　[10] 李长松， 陈鲁， 孙灿林. 全身麻醉复合1%丁卡因口底表面麻醉在显微支撑喉镜下声带息肉摘除术中的应用. 泰州职业技术学院学报， 2017， 17（4）：54-58.
　　[11] 李俐华， 胡伟鹏， 张智霖， 等. 支撑喉镜下CO2激光声带粘连分离术联合曲安奈德声带黏膜下注射治疗声带粘连. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2017， 31（9）：700-702.
　　[12] 孙家潭， 任广理， 贾凤亭， 等. 表麻联合右美托咪定无插管与全麻插管支撑喉镜下声带息肉摘除术对心血管反应的影响. 河北医药， 2017， 39（2）：233-235.
　　[13] 王晖， 孙雪峰， 刘新彦， 等. 全方位人性化护理纤维喉镜下声带息肉及声带小结切除术临床效果观察. 河北北方学院学报（自然科学版）， 2015， 31（4）：92-94.
　　[14] 陈锦贤， 林楚标， 陈伟龙. 支撑喉镜联合鼻内镜电凝治疗早期声门型喉癌的嗓音分析及声带新生情况观察. 中国临床新医学， 2018， 11（6）：535-538.
　　[收稿日期：2018-10-26]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14888195.htm