普渡钉板测验评估帕金森病运动功能及疾病严重程度的研究
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 对普渡钉板测验（PPT）评估帕金森病（PD）运动功能及疾病严重程度的价值进行探讨。方法 选取94例PD患者作为实验组， 同期116例健康体检者作为常规组， 将常规组分为高龄组
（60例）和低龄组（56例）。为所有研究对象开展PPT， 分析检测结果、相关性及诊断PD的效能。结果 实验组总普渡钉板测验平均值（PPTT）为（33.9±9.2）分、双手普渡钉板测验值（PPTB）为（14.2±4.7）分、左手普渡钉板测验值（PPTL）为（9.7±2.8）分、右手普渡钉板测验值（PPTR）为（10.1±2.1）分， 均低于常规组的（45.8±7.9）、（20.2±4.2）、（12.6±1.9）、（13.1±2.2）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。低龄组PPTT（51.9±5.2）分、PPTB（23.2±2.7）分、PPTL（13.7±1.4）分、PPTR（14.7±1.7）分均高于高龄组的（40.8±5.9）、（17.2±3.2）、（11.6±1.9）、（11.7±2.0）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。低龄组女性PPTL（15.2±1.3）分、PPTR（16.2±1.2）分均高于男性的（13.2±1.4）、（13.9±1.9）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）;低龄组女性PPTB、PPTT与男性比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;高龄组男性、女性PPT各项评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。实验组运动并发症患者PPTT（30.9±7.9）分、PPTB（12.1±4.3）分、PPTL（8.7±2.3）分、PPTR（9.1±1.8）分均低于非运动并发症患者的（39.8±8.6）、（17.2±4.6）、（11.2±2.4）、（12.1±2.1）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。实验组PPT各项评分和帕金森综合评分量表（UPDRS）Ⅲ评分呈负相关（P<0.05）， 和年龄无明显相关性（P>0.05）。常规组各项PPT评分和年龄均呈显著负相关（P<0.05）。低龄研究对象PPTR诊断特异性93%、敏感性89%;PPTL诊断特异性75%、敏感性82%;PPTB诊断特异性100%、敏感性86%;PPTT诊断特异性100%、敏感性82%。高龄研究对象PPTR诊断特异性58%、敏感性83%;PPTL诊断特异性58%、敏感性93%;PPTB诊断特异性84%、敏感性63%;PPTT诊断特异性79%、敏感性73%。结论 PPT指标是反映PD疾病严重程度和运动功能的重要指标， 在<70岁老年人诊断中具有较高的特异性和敏感性。
【关键词】 普渡钉板测验;帕金森;运动功能
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.044
PD是临床常见疾病， 其诊断重要依据之一就是运动症状， 当前主要通过量表评分和医师主观观察的方法评估运动功能和检查运动症状， 这大幅降低了早期诊断效果， 并且检测者主观因素会影响PD患者疾病的评价和纵向观察[1-4]。PPT主要用于反映手部运动灵活性和速度， 是一种有效的定量运动检测方法， 具有简便、定量、客观、可重复等优势[2， 5]。为进一步提升PD临床诊断效果， 本研究选择收治的部分PD患者和健康体检者， 为其开展PPT， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2017年2月～2018年10月本院收治的94例PD患者作为实验组， 其中男60例， 女34例;年龄56～82岁， 平均年龄（67.7±6.5）岁;运动并发症70例， 非运动并发症24例。选取同期116例健康体检者作为常规组， 其中包括男60例， 女56例;年龄56～87岁， 平均年龄（67.9±
6.6）岁。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。为探讨性别、年龄对PPT影响， 依据年龄是否>70周岁， 将常规组分为高龄组（60例）和低龄组（56例）。高龄组女24例， 男36例;年龄70～87岁， 平均年龄（77.2±
4.5）岁。低龄组女32例、男24例;年龄56～69岁， 平均年龄（62.5±3.5）岁。
1. 2 方法 PPT采用普渡钉板（Model3020）进行， 检测包括3 个部分。受试者分别用左手、右手、双手同时在30 s内， 将同侧盘中钉子1次1个插入顶板相应小孔中， 统计插入钉子数。每项任务重复3次， 最后测验值为平均数， 最终算的PPTT、PPTB、PPTL、PPTR。在PD患者停用抗PD药物12 h
后完成相应评估和测验， 同时为患者进行H-Y分期评分和UPDRS评分。以实验组为诊断标准， 分析PPT诊断PD的特异性、敏感性。
1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料采用χ2检验;相关性采用Pearson相关分析;诊断效能采用受试者工作特征曲线（ROC）检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 实验组和常规组PPT各项评分比较 实验组PPTT
（33.9±9.2）分、PPTB（14.2±4.7）分、PPTL（9.7±2.8）分、PPTR（10.1±2.1）分均低于常规组的（45.8±7.9）、（20.2±4.2）、（12.6±1.9）、（13.1±2.2）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 常规组不同年龄和性别PPT各项评分比较 低龄组PPTT（51.9±5.2）分、PPTB（23.2±2.7）分、PPTL（13.7±1.4）分、PPTR（14.7±1.7）分均高于高龄组（40.8±5.9）、（17.2±3.2）、（11.6±1.9）、（11.7±2.0）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。低龄组女性PPTL（15.2±1.3）分、PPTR（16.2±1.2）分均高于男性的（13.2±1.4）、（13.9±1.9）分， 差異具有统计学意义（P<0.05）;低龄组女性PPTB、PPTT与男性比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;高龄组男性、女性PPT各项评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表2、3。 2. 3 实验组运动并发症和非运动并发症患者PPT评分比较 实验组运动并发症患者PPTT（30.9±7.9）分、PPTB
（12.1±4.3）分、PPTL（8.7±2.3）分、PPTR（9.1±1.8）分均低于非运动并发症患者的（39.8±8.6）、（17.2±4.6）、（11.2±2.4）、（12.1±2.1）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表4。
2. 4 相关性分析 实验组PPTR、PPTL、PPTT、PPTB和UPDRSⅢ评分呈负相关（P<0.05）， 和年龄无明显相关性（P>0.05）。常规组PPTR、PPTL、PPTT、PPTB和年龄均呈显著负相关（P<0.05）。见表5。
2. 5 PPT对诊断PD的ROC曲线分析 低龄研究对象PPTR诊断特异性93%、敏感性89%;PPTL诊断特异性75%、敏感性82%;PPTB诊断特异性100%、敏感性86%;PPTT诊断特异性100%、敏感性82%。高龄研究对象PPTR诊断特异性58%、敏感性83%;PPTL诊断特异性58%、敏感性93%;PPTB诊断特异性84%、敏感性63%;PPTT诊断特异性79%、敏感性73%。见图1， 图2。
3 讨论
PPT主要反映手指灵活性及手部、手臂整体运动功能， 其重测信效度较好， 当前被广泛应用于康复运动功能评估、运动障碍病情评价等[6， 7]。随着年龄增加， 人体各项PPT评分均有所降低， 本研究中低龄组PPT各项评分均显著高于高龄组。部分研究认为女性PPT评分略优于男性， 本研究显示， 低龄组女性PPTL、PPTR均高于男性， 差异具有统计学意义（P<0.05）;低龄组女性PPTB、PPTT与男性比較， 差异无统计学意义（P>0.05）;高龄组男性、女性PPT各项评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
本研究还发现， 实验组PPT各项评分和UPDRSⅢ评分呈负相关（P<0.05）， 和年龄无明显相关性（P>0.05）。常规组PPTR、PPTL、PPTT、PPTB和年龄均呈显著负相关（P<0.05）。临床研究显示[8-10]， PPT和UPDRS生活能力和运动评分具有较强相关性， 可将PD运动症状严重程度有效反映出来。PPT和PD病程关系， 仍需开展进一步研究。
临床研究认为， 原发性快动睡眠障碍患者PD发病风险较高时， 可出现PPT评分降低， 可见对于PD患者PPT具有一定早期诊断价值。运动并发症患者PPTT、PPTB、PPTL、PPTR均显著低于非运动并发症患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。本研究发现PPT对PD诊断的特异性、敏感性和年龄关系密切， 低龄研究对象PPTR诊断特异性93%、敏感性89%;PPTL诊断特异性75%、敏感性82%;PPTB诊断特异性100%、敏感性86%;PPTT诊断特异性100%、敏感性82%。高龄研究对象PPTR诊断特异性58%、敏感性83%;PPTL诊断特异性58%、敏感性93%;PPTB诊断特异性84%、敏感性63%;PPTT诊断特异性79%、敏感性73%。低龄诊断价值较高。PPT主要反映受试者手部运动灵活性和速度， 所以适用于老年人PD筛查以及合并运动并发症者， 但难以鉴别帕金森综合征和其他运动障碍疾病， 不能替代PD临床诊断[11， 12]。
综上所述， PPT指标是反映PD疾病严重程度和运动功能的重要指标， 在<70岁老年人诊断中具有较高的特异性和敏感性。
参考文献
[1] 孙亮， 陈彪， 顾朱勤， 等. 普渡钉板测验在帕金森病患者中的应用价值. 中华老年心脑血管病杂志， 2012， 14（8）：796-798.
[2] 段中响， 欧阳巧洪， 张瑾， 等. FDG PET 扫描多类分类以区别帕金森症和不典型帕金森综合征. 临床和实验医学杂志， 2015， 15（23）：2000-2003.
[3] 胡静文， 高文飞， 王鹏飞， 等. 帕金森叠加综合征的临床特征与鉴别要点分析. 医药与保健， 2015， 23（3）：143-144.
[4] 周广安， 杜怡峰， 陈彪， 等. 双任务干预对携带 LRRK2基因突变的帕金森病患者手灵活性的影响. 神经损伤与功能重建， 2015， 10（2）：155-158.
[5] 刘娜， 陆峥， 盛建华， 等. 精神分裂症首次发病患者治疗早期神经认知功能改变的对照研究. 中华精神科杂志， 2013， 46（2）：
99-103.
[6] 汪锡金， 张煜， 陈生弟. 帕金森病发病机制与治疗研究十年进展. 中国现代神经疾病杂志， 2010， 10（1）：36-42.
[7] 王振， 程楠， 陈炜， 等. 一种帕金森患者行走步态的非线性特征分析. 安徽大学学报（自然科学版）， 2016， 40（5）：65-72.
[8] 陈团芝， 庄献博， 杨霞峰， 等. 认知双任务对早期帕金森病患者姿势稳定性及手灵活性的影响. 中华行为医学与脑科学杂志，
2015， 24（11）：1008-1011.
[9] Hajar M， Ghorban T， Hasan A. Test-retest reliability of the Purdue Pegboard test in drug on-phase for patients with Parkinson’s
disease. Koomesh， 2010， 11（3）：190-198.
[10] Smits E J， Tolonen A J， Cluitmans L， et al. Graphical Tasks to Measure Upper Limb Function in Patients with Parkinson's Disease： Validity and Response to Dopaminergic Medication. IEEE Journal of Biomedical and Health Informatics， 2017， 21（1）：283-289.
[11] Espay AJ， Norris MM， Eliassen JC， et al. Placebo effect of medication cost in Parkinson disease： A randomized double-blind study. Neurology， 2015， 84（8）：794-802.
[12] Eggers C， Günther M， Rothwell J， et al. Theta burst stimulation over the supplementary motor area in Parkinson's disease. J Neurol， 2015， 262（2）：357-364.
[收稿日期：2019-08-27]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15145375.htm
