前列腺等离子电切术与单极电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 探討前列腺等离子电切术与单极电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性分析。 方法 方便选取2017年1月—2018年12月该院收治的80例良性前列腺增生患者，随机数字表法将所有研究对象按照分成两组，每组40例。对照组采用传统的经尿道前列腺单极电切术治疗，研究组经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗，比较两组的疗效和安全性。结果 两组的手术时间、术中出血量、拔管时间差异无统计学意义（t=1.012、1.889、0.392，P>0.05），研究组的膀胱冲洗时间（2.3±1.2）d低于对照组（3.0±1.1）d，差异有统计学意义（t=2.720，P<0.01），研究组的住院时间（8.10±1.31）d低于对照组（8.86±1.43）d，差异有统计学意义（t=2.479，P<0.05）。研究组的并发症发生率（5.00%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（χ2=4.114，P<0.05）。结论 经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺单极电切术均有效治疗良性前列腺增生，但前者的并发症发生率低，安全性高，值得在临床推广。
[关键词] 经尿道前列腺等离子体双极电切术;经尿道前列腺单极电切术;良性前列腺增生;疗效;安全性
[中图分类号] R699.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）12（c）-0028-03
Efficacy and Safety of Prostate Plasma Electrotomy and Monopolar Electrotomy for Benign Prostatic Hyperplasia
TIAN Chuan-jie
Department of Urology， Heqiao Hospital， Yixing， Jiangsu Province， 214211 China
[Abstract] Objective To investigate the efficacy and safety of prostate plasma electrotomy and monopolar electrotomy for benign prostatic hyperplasia. Methods Eighty patients with convenient selected benign prostatic hyperplasia admitted to the hospital from January 2017 to December 2018 were enrolled. All subjects were divided into two groups according to the random number table method， 40 cases in each group. The control group was treated with conventional transurethral resection of the prostate. The study group was treated with transurethral plasma bipolar electrotomy. The efficacy and safety of the two groups were compared. Results There was no statistically significant difference in the operation time， intraoperative blood loss and extubation time between the two groups （t=1.012， 1.889， 0.392，P>0.05）. The bladder irrigation time of the study group （2.3±1.2） d was lower than that of the control group （3.0±1.1）d， the difference was statistically significant （t=2.720， P<0.01）. The hospitalization time of the study group （8.10±1.31）d was lower than that of the control group （8.86±1.43）d. The difference was statistically significant （t=2.479， P<0.05）. The complication rate of the study group （5.00%） was lower than that of the control group （20.00%）， and the difference was statistically significant （χ2=4.114， P<0.05）. Conclusion Transurethral prostate bipolar plasma electrotomy and prostate monopolar resection are effective in the treatment of benign prostatic hyperplasia， but the former has a low incidence of complications and high safety， which is worthy of clinical promotion. [Key words] Transurethral prostate plasma bipolar electrotomy; Transurethral prostate monopolar resection; Benign prostatic hyperplasia; Efficacy; Safety
良性前列腺增生症是泌尿外科常见疾病，多见于中老年男性，患者病情加重时可导致泌尿道感染、尿潴留、肾积水等严重并发症，甚至引发肾功能衰竭，威胁患者的生命安全，导致患者的生活质量明显下降[1]。当前临床针对良性前列腺增生症患者主要采用手术治疗方法，但传统的单极电切术风险较大，易出现出血、尿失禁、电切综合征等并发症，有一定的局限性[2-3]。因此为进一步提高手术疗效和安全性，该研究方便选取2017年1月—2018年12月该院收治的80例良性前列腺增生男性患者，将经尿道前列腺等离子体双极电切术应用于患者的治疗中，现将研究结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
方便选取该院收治的80例良性前列腺增生男性患者作为研究对象，按照随机数字表法将所有研究对象按照分成两组，对照组40例中，年龄51～78岁，平均年龄（64.52±3.26）岁;研究组40例中，年龄51～79岁，平均年龄（65.26±3.13）岁;上述数据组间对比均保持同质性（P>0.05）。该研究经过医院伦理委员会通过。纳入标准：患者及家属均知情同意并签署书面同意书，治疗依从性良好;经直肠指诊、B超及盆腔CT诊断确诊。排除标准：手术禁忌证;合并严重的心、肝、肾等重要脏器功能不全者;既往有前列腺手术史、前列腺癌及逼尿肌无力者。
1.2 方法
1.2.1 手术方法 对照组方法：让患者取膀胱截石位，给予全麻或硬膜外麻醉，运用专业的内镜电切系统，电切功率为120 W，电凝功率为60 W，冲洗液为5% 的葡萄糖溶液，内镜插入后，详细探查患者的前列腺、输尿管开口及精阜的形态和部位，将精阜作为电切标志，将前列腺分成3段并切除，切除后及时电凝止血。之后修剪前列腺的前叶、中叶及两侧叶处的增生组织。待患者的膀胱充盈后，用生理盐水冲洗膀胱内的残留组织。止血有效后常规留置三腔气囊导尿管，并向其内注水50～60 mL。研究组方法：患者取膀胱截石位，给予全麻或硬膜外麻醉， 用国产司迈等离子电切镜，电切功率为160 W，电凝功率为100 W，以生理盐水作为灌洗液。以精阜为标志，用电切+逆推的方法探查到患者的增生前列腺，之后用电切镜将中叶和两侧叶的腺体进行鞘剥离，待发现圆环型纤维后停止操作。对剥离面进行电凝止血，同时电切纤维黏连。将患者的中叶和两侧叶先后切除，若腺体较小可将其完全剥离;对于腺体较大者可分叶切除达前列腺包膜，电凝止血之后用冲洗器彻底清除膀胱内的碎块组织，止血有效后常规留置三腔气囊导尿管，并向其内注水50～60 mL。
1.2.2 评价方法 比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、拔管时间以及住院时间等手术指标;观察膀胱痉挛、尿道狭窄、电切综合征、泌尿系统感染等发生率。
1.3 统计方法
采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，用t检验，计数资料以[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标
结果显示，两组的手术时间、术中出血量、拔管时间差异无统计学意义（P>0.05），研究組的膀胱冲洗时间低于对照组，住院时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 并发症发生率
结果显示，研究组患者并发症发生率低于对照组患者，差异有统计学意义（χ2=4.114，P=0.043），见表2。
3 讨论
前列腺增生是一种老年男性最为常见的泌尿系统疾病，多数患者常伴有尿频、尿急、尿痛，排尿困难等下尿路症状，且有较高的癌变风险[4]。研究发现，前列腺增生患者的发病率会随着年龄的增长而增加，且60岁以上的男性中老年人群中约有一半以上人会出现前列腺不适症状，到了80岁这一比例则高达83%[5]。近些年来随着我国老龄人口比例的不断增加，该病的发病率呈现逐年上升的趋势，严重影响中老年男性的身心健康[6]。
经尿道前列腺术最早问世于1930年的美国，具有良好的疗效与安全性，至今仍被临床所应用。但是由于手术过程中需要使用甘露醇等非导电性质的液体进行冲洗，这就不可避免地增加了术后发生电解质紊乱及电切综合征的概率，并且术中约有2.5%～4.2%的患者需要 输血支持，这也增加了手术感染的概率[7]。传统的单极电切术虽然能够在一定程度上能够缓解患者病情，但是腺体的大小会限制手术适应证，术后残留腺体组织导致再次梗阻和尿失禁的发生率较高，因此会影响术后康复效果[8]。经尿道前列腺等离子双极电切术的电极袢上同时带有工作电极与回路电极，这能够使电流在电极间形成回路。其优点在于：①低温切割，手术损伤小，可减少术中出血量，降低术后发生电切综合征的风险;②术中钝性分离前列腺腺体，能够有效避免损伤膀胱括约肌;③术中可使用生理盐水冲洗，这在理论上可有效避免电切综合征的发生;④无需使用负极板[9]。该组研究数据分析，与对照组相比较，研究组患者的膀胱冲洗时间（2.3±1.2）d明显短于对照组（3.0±1.2）d（P<0.05），这与周杰彬[10]的研究报道中，经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）组患者膀胱冲洗时间（2.4±1.1）d低于良性前列腺增生（BPH）组（3.2±1.0）d，，差异有统计学意义（t=3.403;P=0.001<0.05）;等研究结果具有一致性，进一步说明经尿道前列腺双极电切术治疗良性前列腺增生症具有良好的效果，并具有较高的安全性。该研究纳入的样本量较少，部分研究仍未做到严格的随机双盲，且获取文献全文等方面有一定的限制，因此故研究的可靠性尚需要更大样本、更高质量的研究予以验证。 综上所述，经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺单极电切术治疗良性前列腺增生疗效相当，但前者的并发症发生率低，术中出血量少，膀胱冲洗时间较短，手术安全性好，是一种较为理想的治疗前列腺增生的手术方式，更具明显的优势，值得在临床深入研究及推广。
[参考文献]
[1] 龚墅， 罗晋杨. 经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症分析[J]. 吉林医学， 2017， 38（7）：1276-1278.
[2] 付卫国， 崔海城， 吴海丽， 等. 高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析[J]. 当代医学， 2017， 23（23）：112-114.
[3] 朱进明. 经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].临床医药文献电子杂志， 2017， 4（16）：2991.
[4] 吴爱斌. 经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性[J]. 系统医学， 2018， 3（22）：72-73.
[5] 许鹏. 160W高功率直出绿激光汽化术与等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效比较[J].中国医师杂志， 2018， 20（8）：1228-1230.
[6] 黄华生. 经尿道等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效与并发症分析[J]. 广東微量元素科学， 2015， 22（7）：43-46
[7] 彭伟， 吴海霞， 桂定文，等. 评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J]. 中国性科学， 2017， 26（5）：24-27.
[8] 王宁华， 苏元华， 董锐，等. 经尿道等离子双极电切术与开放式前列腺切除术对前列腺增生患者性功能的影响[J]. 中国性科学， 2017， 26（7）：8-11.
[9] 张建， 阿卜力孜·阿塔伍拉， 成文杰，等.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较[J].中国男科学杂志，2015，29（7）：37-40.
[10] 周杰彬. 经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察[J].中外医学研究， 2016， 14（15）：35-36.
（收稿日期：2019-09-19）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15155732.htm
