DNA倍体分析和尿脱落细胞学检查在尿路上皮癌的临床应用价值
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：分析DNA倍体分析和尿脱落细胞学检查在尿路上皮癌诊断中的应用。方法：选择笔者所在医院2014年3月-2018年12月收治的52例尿路上皮癌患者纳入观察组，另取52例血尿患者纳入对照组，两组均接受DNA倍体分析和尿脱落细胞学检查。结果：观察组尿脱落细胞学检查阳性率为94.23%，高于对照组的11.54%;观察组DNA倍体分析阳性率为98.08%，高于对照组的7.69%，差异有统计学意义（P<0.05）。DNA倍体分析诊断膀胱癌准确率为97.67%，诊断上尿路上皮癌准确率为100%;尿脱落细胞学检查诊断膀胱癌准确率为95.35%，诊断上尿路上皮癌准确率为88.89%。两种诊断方法诊断准确率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查均可为尿路上皮癌的诊断提供支持。
【關键词】 DNA倍体分析; 尿脱落细胞学检查; 尿路上皮癌
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.27.032 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）27-00-03
Clinical Value of DNA Ploidy Analysis and Urinary Exfoliative Cytology in Urothelial Carcinoma/CHEN Ting，CHEN Jinjian.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（27）：74-76
【Abstract】 Objective：To analyze the application of DNA ploidy analysis and urinary exfoliation cytology in the diagnosis of urothelial carcinoma.Method：A total of 52 patients with urothelial cancer admitted to our hospital from March 2014 to December 2018 were enrolled in the observation group，and 52 patients with hematuria were enrolled in the control group.Both groups received DNA ploidy analysis and cytological examination of urinary exfoliation.Result：The positive rate of urine exfoliative cytology in the observation group was 94.23%，which was higher than 11.54% in the control group，and the positive rate of DNA ploidy analysis in the observation group was 98.08%，which was significantly higher than 7.69% in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The accuracy of DNA ploidy in the diagnosis of bladder cancer was 97.67%，and the accuracy of the diagnosis of upper urothelial carcinoma was 100%，the accuracy of urine exfoliative cytology in the diagnosis of bladder cancer and epithelial carcinoma was 95.35% and 88.89% respectively，There was no significant difference in diagnostic accuracy between the two methods（P>0.05）.Conclusion：DNA ploidy analysis and cytological examination of urinary exfoliation can provide support for the diagnosis of urothelial carcinoma.
【Key words】 DNA ploidy analysis; Cytological examination of urinary exfoliation; Urothelial carcinoma
First-author’s address：Second Hospital of Longyan City，Longyan 364000，China
作为一类较为常见的泌尿系统恶性肿瘤，尿路上皮癌的发生会对患者的日常生活产生极大影响[1]。早期诊断已经成为临床干预尿路上皮癌的主要方向[2]。从人们对尿路上皮癌诊断的要求来看，无创性、准确性是两项关键要求。DNA倍体分析以流式细胞术为核心，其可通过尿液脱落细胞中DNA倍体的变化规律，判断其合并恶性肿瘤的风险[3]。尿脱落细胞学检查则通过光镜下鉴别细胞类型的形式，为肿瘤的识别提供支持。为验证上述两组诊断方法的价值，本研究主要针对104例受检者进行分析，具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择笔者所在医院2014年3月-2018年12月收治的52例经术后病理确诊的尿路上皮癌患者纳入观察组。纳入标准：符合尿路上皮癌诊断标准。排除标准：（1）不配合者;（2）伴精神疾病者。另取同期于笔者所在医院接受治疗的52例血尿患者纳入对照组。纳入标准：（1）符合血尿诊断标准。排除标准：（1）由尿路上皮癌引发的血尿;（2）伴精神疾病或不配合。观察组男47例，女5例;平均年龄（47.6±10.2）岁。对照组男45例，女7例;平均年龄（47.3±10.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均对本研究知情同意，且签署知情同意书。 1.2 方法
所有受检者均接受DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查：（1）DNA倍体分析。取样：留取受检者清晨第二次小便作为样本。以3 000 r/min转速，对受检者的尿液样本进行持续离心处理，离心10 min，取沉淀物用于后续检测。染色：将受检者的尿液沉淀样本制成薄层细胞片，以改良Feulgen染色法对受检者的涂片进行染色处理。经染色固定处理后，将涂片浸润于5 mmol/L盐酸水中，持续水解0.5 h。再次以Schiff试剂进行染色（染色时长为1 h）。DNA倍体分析：开机校准DNA-Prep Kit设备。结合DNA倍体分析检查的要求，设置参数。以正常人淋巴细胞DNA为外参，测定受检者的尿脱落细胞。常规去除细胞团块。以Multicycle软件针对获得的DNA含量分布直方图开展DNA增殖周期分析。（2）尿脱落细胞学检查。将所获取受检者的沉淀制成图片，并以巴氏染色法染色。邀请两名拥有丰富阅片经验的医师共同判读受检者的脱落细胞学检查结果。
1.3 观察指标与评价标准
DNA倍体分析诊断尿路上皮癌的标准：（1）恶性。可见与正常二倍体明显分离的异倍体峰，G0/G1峰CV水平高于10%，未见明显异倍体峰，有1个突出的四倍体细胞峰，超二倍体细胞峰比值高于15%。（2）良性。未见明显异倍体峰，超二倍体细胞峰比值不足10%。（3）可疑恶性。无明显异倍体峰出现，可见1个突出四倍体细胞峰，超二倍体细胞峰比值处于10%～15%水平上，且伴G0/G1细胞峰CV升高。其中，阳性包含恶性与可疑恶性;阴性则为良性。
尿脱落细胞学检查诊断尿路上皮癌的标准：（1）阳性。光镜下可见肿瘤细胞、核异质细胞。（2）阴性。光镜下可见炎性细胞。
1.4 统计学处理
以SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组诊断结果比较
观察组尿脱落细胞学检查阳性率为94.23%，高于对照组的11.54%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组DNA倍体分析阳性率为98.08%，高于对照组的7.69%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两种诊断方法对52例观察组患者诊断准确性比较
术后病理诊断证实，52例观察组患者中，膀胱癌43例，上尿路上皮癌9例。DNA倍体分析诊断膀胱癌准确率为97.67%，诊断上尿路上皮癌准确率为100%;尿脱落细胞学检查诊断膀胱癌准确率为95.35%，诊断上尿路上皮癌准确率为88.89%。两种诊断方法诊断准确率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论
尿路上皮癌诊断工作面临的困难主要体现为：早期阶段患者的症状缺乏典型性，而随着肿瘤细胞的持续增殖与分化，恶性肿瘤病情的进展会增加患者的不良预后形成风险[4]。因此，早期诊断已经成为尿路上皮癌管理面临的必然要求。
术后病理诊断是尿路上皮癌诊断的金标准[5]。结合当前尿路上皮癌的诊断现状来看，这种诊断方法虽然可保障受检者诊断结果的准确性[6]。但由于其属于一种有创技术，且患者对其接受度有限，因此，在尿路上皮癌患者的早期诊断中推行术后病理诊断方法并不现实[6-7]。
DNA倍体分析诊断恶性肿瘤的原理：与正常细胞相比，肿瘤细胞DNA具有一定特殊性，其DNA伴非整倍性特征[8]。以流式细胞术针对恶性肿瘤患者标本中的DNA进行倍增处理时，肿瘤细胞DNA倍体的含量变化规律与正常细胞产生明显差异，进而为突变细胞的判断提供支持。将其用于尿路上皮癌患者，其可经DNA倍增技术呈现出受检者的DNA含量水平变化，便于医师及时发现伴恶性肿瘤细胞的样本，实现早期诊断目的。
尿脱落细胞学检查作为一类经典无创诊断技术，其在尿路上皮癌中的应用原理为：尿路上皮癌患者的肿瘤细胞中容易脱落，导致尿液中含有大量肿瘤细胞[9]。研究指出，尿路上皮癌患者的尿液细胞中，约95%为肿瘤细胞[10]。经染色处理后，将尿路上皮癌患者的尿液细胞置于光镜下检查，可较为轻便地发现标本中的肿瘤细胞。
尿路上皮癌诊断中，DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查方法的应用优势为：（1）精确鉴别阳性样本。DNA倍体分析将离心后的尿液沉淀作为样本，经DNA倍增、含量分析流程，识别出标本中的异常细胞（肿瘤细胞DNA伴非整倍性）;而尿脱落细胞学检查则可于光镜下，准确发现染色后的异常细胞[11-12]。觀察组尿脱落细胞学检查阳性率为94.23%，高于对照组的11.54%;观察组DNA倍体分析阳性率为98.08%，高于对照组的7.69%，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）满足患者的无创诊断、重复检测要求。恶性肿瘤诊断中，无创性是患者的关键性要求之一。与术后病理相比，DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查均属于无创诊断技术，这两种诊断方法的无创性特征均决定着：患者对这类诊断方法的接受度较高。此外，由于恶性肿瘤的控制难度较高，耗时较长，因此，当确诊为尿路上皮癌后，多需经重复检验，以判断患者的病情控制效果。术后病理诊断的实施会为尿路上皮癌患者带来一定的创伤。采用这种技术监控尿路上皮癌患者的病情变化并不现实;相比之下，DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查均可经受检者的尿液样本完成诊断，其具有良好的可重复性优势。
此外，本研究在对比DNA倍体分析、尿脱落细胞学检查的价值时，确定如下结果，DNA倍体分析诊断膀胱癌准确率为97.67%，诊断上尿路上皮癌准确率为100%;尿脱落细胞学检查诊断膀胱癌准确率为95.35%，诊断上尿路上皮癌准确率为88.89%。两种诊断方法诊断准确率比较差异无统计学意义（P>0.05）。出现上述现象的原因为：开展尿脱落细胞学检查时，尿液标本的完整性、检验者经验等因素，可能出现漏诊或误诊问题。 综上所述，宜于尿路上皮癌患者的诊断中，推行DNA倍体分析与尿脱落细胞学检查，以满足患者对诊断工作的无创性要求。
参考文献
[1]龚玉雯.多种肿瘤标志物与尿脱落细胞学联合检测在尿路上皮癌诊断中的应用[D].兰州：兰州大学，2018.
[2]刘莉，杨永姣，龙安安，等.尿液5种肿瘤标记物联合检测对膀胱癌的诊断价值[J].山东医药，2018，58（10）：75-78.
[3]温宗华，叶见波，韦荣干，等.联合膀胱镜下活检和尿脱落细胞学对膀胱尿路上皮癌诊断的价值[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（24）：2865-2867.
[4]吴康，满艳茹，唐文潇，等.自动尿液细胞DNA定量分析对泌尿系统炎症与膀胱癌的鉴别诊断价值[J].中国临床医学，2016，23（5）：629-632.
[5]赵言廷，郭晓慧，白晶，等.荧光原位杂交技术在尿路上皮癌辅助诊断中的应用价值[J].中国实验诊断学，2016，20（9）：1522-1524.
[6]林兴滔，葛岩，许洁.UroVysion荧光原位杂交技术在尿路上皮癌细胞学检测中常见问题分析[J].临床与实验病理学杂志，2017，33（8）：933-935.
[7]王珅.荧光原位杂交技术、尿脱落细胞学与膀胱镜在膀胱尿路上皮癌诊断及术后复发监测中的应用与对比研究[D].武汉：华中科技大学，2016.
[8]佘东立.自动化DNA图像分析在尿路上皮癌诊断中的应用[D].兰州：兰州大学，2016.
[9]杨倩.脱落细胞学检查、DNA倍体分析与血清肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腹水的价值[J].蚌埠医学院学报，2015，40（8）：1046-1048.
[10]唐燕，余龙.尿路上皮癌診断中DNA倍体分析和尿脱落细胞学检查的临床价值[J].临床与实验病理学杂志，2015，31（6）：636-639.
[11]苏杰.细胞DNA定量分析在尿路上皮癌诊断中的应用价值[D].合肥：安徽医科大学，2017.
[12]魏世蓉，王秋实，杨新.细胞DNA定量分析在尿脱落细胞学鉴别诊断中的应用[J].诊断病理学杂志，2018，25（4）：285-288.
（收稿日期：2019-08-14） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15174675.htm
