微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响分析
来源:用户上传
作者:闫小静 魏强 闫召月
[摘要]目的：探討和分析微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响。方法：选取2015年1月-2016年12月于笔者医院口腔科接受治疗的100例口腔正畸患者，随机分成对照组和观察组，每组50例。对照组给予非种植体支抗治疗（口外弓支抗治疗）;观察组给予微型种植体支抗治疗，比较两组患者接受治疗10个月后对正畸治疗的临床疗效、正畸效果、不良反应发生情况及患者治疗后满意程度。结果：经过10个月治疗后，观察组的总有效率显著高于对照组，两组比较差异显著，有统计学意义（P<0.05）;观察组的上中切牙突距差和上中切牙倾角差均显著大于对照组，磨牙移位显著小于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的不良反应发生率显著小于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组满意度为95.56%，对照组满意度为68.29%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：通过微型种植体支抗对口腔正畸患者进行治疗，可明显改善临床疗效，且患者不良反应发生率大大降低，不适感更少，可在临床上大范围推广使用。
[关键词]口腔正畸;微型种植体支抗;正畸效果;不良反应;患者满意度
Abstract： Objective To explore and analyze the application effect of micro-implant anchorage on orthodontic effects and adverse reactions in patients with orthodontics. Methods 100 orthodontic patients who were treated in the department of stomatology of our hospital between January 2015 and December 2016 were selected and randomly divided into the control group and the observation group with 50 cases in each group. The control group was given non-implant anchorage therapy （extraoral arch anchorage therapy）， and the observation group was given micro-implant anchorage therapy. The clinical efficacy， orthodontic effect， adverse reactions and satisfaction degree of patients after treatment after 10 months of treatment were compared between the two groups. Results After 10 months of treatment， the total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， and the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. The difference of convex distance and inclination angle of upper and middle incisors in the observation group were significantly larger than those in the control group， and the molar displacement was significantly smaller than that in the control group. The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group， and the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction of the observation group was 95.56%， and the satisfaction of the control group was 68.29%， and the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Treatment of orthodontic patients with micro-implant anchorage can significantly improve the clinical efficacy， and the incidence of adverse reactions of patients is greatly reduced with less discomfort， which can be widely used in clinical practice. Key words： orthodontics; micro-implant anchorage; orthodontic effect reactions; patient satisfaction; application effect
随着时代的发展和生活水平的改善，近年来很多人对自身口腔美觀的满意度普遍偏低，对其关注度及重视程度却越来越高[1]。因此，口腔正畸治疗目前正处于一个飞速发展的阶段，应用范围也越来越广泛。口外弓加强支抗是口腔正畸的传统方法，但其操作不易控制，治疗效果有不确定性，还可能引起患者口腔不适。而近年来兴起的微型种植体支抗具有较高的稳定性，且操作简单、容易控制，植入部位灵活，对口腔正常组织产生的创伤也相对较小[2]，因此，成为临床口腔正畸治疗的常用方法之一，但是临床对其正畸效果、不良反应等的研究尚且较少，还需要大量数据进行研究，为了进一步探讨和分析微型种植体支抗对口腔正畸患者治疗的临床应用效果，笔者医院特实施此次研究，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2015年1月-2016年12月于笔者医院口腔科接受治疗的100例错牙合畸形患者，其中男48例，女52例，年龄16～35岁，平均年龄（23.98±3.19）岁;骨面型分类：高角型46例，均角型35例，低角型19例。以数字随机法的分组方式将其分为两组，即观察组和对照组，每组50例，本研究期间各组均有脱落病例。对照组：41例，其中男20例，女21例;年龄16～34岁，平均年龄（23.76±3.15）岁;骨面型分类：高角型21例，均角型15例，低角型5例;观察组：45例，其中男24例，女21例，年龄16～36岁，平均年龄（24.34±3.23）岁;骨面型分类：高角型24例，均角型15例，低角型6例。两组口腔正畸患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已获得所有患者的知情同意。
1.2 纳入及排除标准：纳入标准：①入组患者年龄16～35岁;②入组患者口腔卫生良好，均无进展期牙周炎、口腔黏膜炎等口腔疾病;③既往无牙齿美学修复史、拔牙史及正畸治疗史;④明确诊断为错牙合畸形;⑤术前均完成了X线头影测量分析并作出骨面型（矢状、垂直）诊断。
排除标准：①合并全身系统性疾病、认知功能以及交流障碍、临床资料不完整者;②口腔植入材料过敏者;③不配合治疗以及未能按要求准时复诊者。
1.3 治疗方法：两组患者均将上颌第一前磨牙拔除之后用直丝弓矫治器排齐整平后内收前牙。对照组：接受非种植体支抗治疗，使用在口腔外部进行口外弓支抗的口腔矫正方法，牵引角度和咬合平面之间角度为60°，牵引力为 3.43N，从牙列排齐到间隙关闭，患者每天佩戴口外弓约8～12h;观察组：接受微型种植体支抗治疗。首先根据每位患者的实际情况制定相应的微型种植体植入方案，确定其植入方向、位置、角度、深度以及神经规避情况。然后对患者进行全面口腔清洁后，将微型种植体支抗植入口腔，对微型钛钉进行加力，每月需复诊1次，治疗10个月后，取出微型钛钉，创口无需进行特殊处理。
1.4 观察指标
1.4.1 疗效判定标准[3-4]：显效：患者经过治疗，磨牙位移明显减小，上中切牙突距差、上中切牙倾角差减小量也较大，且患者治疗没有不良反应发生;有效：患者经过治疗，磨牙位移有一定程度的减小，上中切牙突距差、上中切牙倾角差也有一定程度减小，患者治疗有一些不良反应发生;无效：患者经过治疗，磨牙位移无减小情况，上中切牙突距差、上中切牙倾角差也没有减小，且患者治疗有较多的不良反应发生。
1.4.2 正畸效果：根据磨牙位移、上中切牙突距差、上中切牙倾角差来评价。治疗前后由同一位医师进行头影测量。①磨牙位移：由于牙周支持组织的破坏，或外力/咬合力等因素导致本已建立的牙齿稳定的咬合关系及邻面接触关系发生改变。由责任医师分别进行治疗前后的测量，测量后计算每位患者的磨牙位移;②上中切牙突距差、上中切牙倾角差：测量后计算每位患者治疗前后SNA、ANB、SNB，上中切牙-SN角，上下中切牙夹角以及下中切牙-MP 的平面角;鼻根点下齿槽座点与下中切牙长轴的距离，上齿槽座点与上中切牙点到鼻根点的距离。
1.4.3 不良反应发生情况：由责任护士分别记录每位患者在治疗过程中是否发生不良反应，包括口腔发炎、组织水肿、口腔不适等[5]，并计算其发生率。
1.4.4 患者治疗后满意度：由相关医护工作者制定患者满意度的调查问卷，对总体治疗过程体验分为非常满意、一般满意、不满意3个选项进行选择，然后统计各指标例数，并计算其满意度。
1.5 统计学分析：使用SPSS 17.0统计软件进行分析。计数资料（临床疗效和不良反应发生率），以例数（百分率）[n（%）]表示，使用χ2检验进行比较。计量资料（患者上中切牙突距差、上中切牙倾角差、磨牙移位以及满意度），使用均数±标准差（x?±s）来表示，组内比较使用配对t检验，组间比较使用独立样本t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较：观察组的总有效率95.56%，显著高于对照组的78.05%（P<0.05），差异有统计学意义，见表1。
2.2 两组患者正畸效果比较：观察组的上中切牙突距差和上中切牙倾角差均显著大于对照组，磨牙移位显著小于对照组，两组比较均P<0.05，差异有统计学意义，见表2。
2.3 两组患者不良反应发生情况比较：观察组共6例患者发生不良反应，占13.33%，对照组共15例患者发生不良反应，占36.59%，两组比较，观察组显著小于对照组（P<0.05），差异有统计学意义，见表3。
2.4 两组患者治疗后满意度比较：两组患者治疗后满意度比较，观察组非常满意34例，一般满意9例，不满意2例，满意度为95.56%;对照组非常满意12例，一般满意16例，不满意13例，满意度为68.29%。两组满意度比较（P<0.05），差异有统计学意义。 3 讨论
错牙合畸形不仅会影响患者面部美观和正常咀嚼功能，对于正处于青春发育关键期的青少年还可能导致一些心理障碍[6]，因此越来越多的人对口腔美容修复有更大的需求，口腔正畸治疗的应用也变得越来越广泛[7]，已经成为临床错牙合畸形的常用方法之一，甚至已经有人将流行的3D打印技术应用到口腔正畸治疗中[8]。很多错牙合畸形患者会选择口腔正畸来矫正牙齿、改善脸型，一些接受口腔修复的患者，也会选择在治疗过程中加入正畸治疗，以便在更好地提升修复的同时具备良好的口腔美观性[9]。口腔正畸治疗是通过在患者的牙齿加装矫正装置，对牙齿施加持续性的外力从而对牙齿、面部骨骼及颌面神经肌肉起到平衡作用，达到错牙合畸形治疗的目的[10]。临床上对患者进行口腔正畸治疗的过程中支抗的选择也显得尤为重要，选择合理的支抗进行正畸治疗可以显著提高临床治疗效果。传统的口外弓支抗正畸法有一定的局限性，因为此法需要患者长时间的积极配合[11]，而年龄较小患者却很难做到这点，并且操作不易控制，治疗效果有不确定性，患者的不适感相对较大，容易造成生活的不便，治疗后创伤也较大[12]。近年来出现的微型种植体支抗，具有临床操作简单、创伤小、适应证广、易取出、成本低等优点，它的应用给正畸矫治效果带来了突破性的进展[13]。由于钛钉体积小便于灵活地植入口腔，并且其螺纹设计使其支抗效果更加稳固[14-15]，微型种植体支抗相对于传统支抗也更易取出，创伤也相对较小，患者不适感也很少。
本研究结果发现，经过10个月治疗后，接受微型种植体支抗的患者临床疗效总有效率显著高于非种植体支抗治疗组，上中切牙突距差和上中切牙倾角差均显著大于非种植体支抗治疗组，磨牙移位显著小于非种植体支抗治疗组。因为微型种植体支抗能够与领骨及其邻近组织紧密结合，不存在成骨及破骨细胞活动，即使在长时间应力作用下，种植体也不会在骨组织内移动，从而保证正畸效果。而非种植体支抗对于需要极强支抗的患者，则难以产生足够强的支抗，因此正畸效果比不上微型种植体支抗。
微型种植体支抗治疗组不良反应（包括：口腔发炎、组织水肿、口腔不适）发生率均显著小于非种植体支抗治疗组，患者满意度则显著优于非种植体支抗治疗组。微型种植体支抗主要制作材料为钛金属，它具有较强的生物相容性且体积较小[16]，可以在临近牙根之间的微小空隙内灵活地植入，这就保证了对患者产生的创伤较小，给患者带来的不适感也大大减少，不良反应发生率也就降低[17]。并且刘洪等[18]研究指出，微型种植体支抗在对口腔进行局部消毒之后可以直接拧出，无需麻醉，患者无痛感，口腔内留下的空洞也会很快被血凝块填满，使患者伤口快速愈合，明显降低感染率。
综上所述，在口腔正畸治疗中，采用微型种植体支抗技术进行口腔正畸患者的治疗临床疗效良好，正畸效果明显，不良反应较少，患者创伤小、不适感很少，患者治疗后满意度很高，值得应用于临床。
[參考文献]
[1]朱骏飞，冯云枝，苏宁波.口腔门诊患者对口腔美容修复认知与需求的调查[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16（3）：143-145.
[2]郭秀丽.微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果观察[J].中国现代药物应用， 2016，10（6）：70-71.
[3]王利辉.成人口腔正畸应用微型种植体支抗的效果观察[J].临床医学，2016，36（8）： 93-94.
[4]李杨，马盛男.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].蚌埠医学院学报， 2018，43（2）：232-234.
[5]张莹，张泽标，黄婉灵，等.影响微种植体支抗初期稳定性的因素分析[J].中国美容医学， 2016，25（11）：91-93.
[6]杨丽俊，刘婷婷，林川，等.青少年口腔正畸患者心理特点及心理干预效果的研究[J].临床口腔医学杂志，2018，34（3）：157-160.
[7]唐春梅.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国现代药物应用，2018， 12（3）：58-59.
[8]陈继民，孙佳齐，晏恒峰.3D打印技术在口腔正畸中的应用进展[J].应用激光，2017， 37（5）：744-751.
[9]丁彧.探讨正畸治疗在口腔修复中的临床应用[J].中国现代药物应用，2015，9（17）： 78-79.
[10]Raposo R，Peleteiro B，Pa?o M，et al.Orthodontic camouflage versus orthodontic-orthognathic surgical treatment in class Ⅱ malocclusion： a systematic review and meta-analysis[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2018，47（4）： 445-455.
[11]刘祎华.种植体支抗在错牙合畸形正畸中的应用效果及其稳定性探讨[J].中国实验诊断学， 2016，20（12）：2049-2051.
[12]钱毅，周华杰，吴建华.微种植体和传统支抗治疗错牙合畸形的效果比较[J].上海口腔医学， 2017，26（3）：339-342.
[13]邱伟芳，江飞宇，何学君.两种不同矫治器结合微种植体矫治上颌前突临床研究[J].中国美容医学，2018，27（6）：94-98.
[14]张梅生，陈学群.微型种植体支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的临床应用效果[J].临床和实验医学杂志，2016，15（24）：2475-2478.
[15]查建鑫，李长青.微型种植体支抗在慢性牙周炎口腔正畸中的应用[J].中国美容医学， 2018，27（5）：101-103.
[16]Wahabuddin S， Mascarenhas R，Iqbal M，et al.Clinical application of micro-implant anchorage in initial orthodontic retraction[J].J Oral Implantol，2015，41（1）：77-84.
[17]柯正建，杨丽荣，罗远.种植体支抗在正畸治疗中的应用及稳定性分析[J].贵州医药， 2018，42（6）：719-721.
[18]刘洪，牟雁东，于晓光，等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1159-1164.
[收稿日期]2019-06-25
本文引用格式：闫小静，魏强，闫召月，等.微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响分析[J].中国美容医学，2020，29（4）：123-126.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15201054.htm
