经跗骨窦微创入路治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探究经跗骨窦微创入路治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法：选取笔者所在医院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例为研究对象，以整群随机化方式将其分为两组，每组29例。对比组采取传统外侧L形切口入路钢板内固定治疗，研究组采取经跗骨窦微创入路治疗。比较两组临床指标、治疗效果及并发症发生情况。结果：两组术后Gissane角、Boher角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对比组手术时间长于研究组，差异有统计学意义（P<0.05）。对比组优良率为79.31%，低于研究组的89.66%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。对比组并发症发生率为20.69%，高于研究组的0，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者行经跗骨窦微创入路治疗和传统外侧L形切口入路钢板内固定治疗，都能取得较好的治疗效果，但经跗骨窦微创入路治疗能有效缩短手术时间，降低并发症发生率，具有一定的应用价值。
　　 【关键词】 跟骨骨折 跗骨窦微创入路 优良率 并发症
　　 [Abstract] Objective： To explore the clinical effect of minimally invasive approach through tarsal sinus in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures. Method： A total of 58 cases of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures accepted by our hospital were selected as the study objects. They were randomly divided into two groups， with 29 cases in each group. The control group was treated with traditional lateral L incision approach plate internal fixation. The study group was treated by minimally invasive approach through tarsal sinus. The clinical indexes， therapeutic effects and complications of the two groups were compared. Result： There were no significant differences in the postoperative Gissane and Boher angles between the two groups （P>0.05）. The operation time of the control group was longer than that of the study group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of the control group was 79.31%， which was lower than 89.66% of the study group， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The incidence of complications in the control group was 20.69%， which was higher than 0 in the study group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneus fractures by minimally invasive approach through tarsal sinus and traditional lateral L incision approach plate internal fixation can achieve good treatment effect， but the minimally invasive approach through tarsal sinus can effectively shorten the operation time and reduce the incidence of complications， which has certain application value.
　　 在跗骨中跟骨骨折是一種临床常见症，发生率达到60%左右，其发生主要是因高处坠落伤造成，在全身骨折中，跟骨骨折发生率为1%～2%[1]。手术疗法是目前临床治疗此病的常用方法，以外侧“L”形切口入路最为常见[2]。虽然此术式的应用能取得较好的疗效，但因需要剥离的软组织较多，对周围血液循环产生较大的破坏，从而易引发一系列并发症发生，如切口感染和术后皮瓣坏死等，可严重影响治疗效果和肢体恢复[3]。伴随近几年医疗技术水平的提升，跗骨窦微创入路疗法逐渐出现在人们的视野中，故本文以笔者所在医院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例为研究对象，探究经跗骨窦微创入路治疗的效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2016年3月-2018年8月笔者所在医院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例为研究对象，纳入标准：均经影像学检查确诊为Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折;年龄≥22岁。排除标准：伴精神功能异常;伴甲状旁腺功能、糖尿病和骨肿瘤病;伴患肢神经、血管受损。以整群随机化方式将其分为两组，每组29例。对比组男19例，女10例;年龄22～57岁，平均（40.6±2.3）岁;Sanders分型：Ⅱ型14例，Ⅲ型15例。研究组男20例，女9例;年龄23～58岁，平均（41.4±2.5）岁;Sanders分型：Ⅱ型13例，Ⅲ型16例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有患者均对本次研究开展知晓同意，并签字。 　　1.2 方法
　　 对比组采取传统外侧L形切口入路钢板内固定治疗。首先对患者麻醉诱导，单侧行健侧卧位，双侧行俯卧位，将患者皮肤切开，全层锐性剥离皮肤与组织，显露出跟骰、跟距关节和骨折部位，随后在直视下开展复位，待跟骨Bohler角和高度、宽度及关节面等恢复后，选择合适的跟骨钢板，置入跟骨外侧，置入时尽量紧贴跟骨外侧皮质，根据骨缺损情况必要时可植入自体髂骨或同种异体骨，用螺钉固定，留置负压引流管，仔细缝合切口。
　　 研究组采取经跗骨窦微创入路治疗，首先对患者进行麻醉诱导，单侧行健侧卧位，双侧行俯卧位，在外踝尖下方一横指处作一跗骨窦切口，远端指向第4跖骨基底部，切口长度控制在5 cm左右，锐性切开患者皮下组织与皮肤，显露出腓肠神经、腓骨肌腱鞘，保护腓肠神经，从腓骨长短肌上缘向下牵开，对跗骨窦内脂肪组织进行清理，显露距下关节、跟骨断端，应用克氏针和骨膜剥离器进行跟骨体部和跟骨关节面的复位，利用C型臂X线机对复位位置适当固定与调整，复位和矫正畸形骨折，复位满意后根据骨缺损情况对是否植骨进行确认，将跟骨外侧壁骨块复位，选择合适钢板，以预弯好和长度适宜作为首选，经预先剥离的皮下隧道缓慢置入，用螺钉钻钉加以固定，留负压引流管，并仔细缝合切口。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 随访1年，根据美国足踝外科协会（AOFAS）踝与后足功能评分对患者治疗后的临床效果进行评定[4]，以优、良、可及差4个等级进行评价，总分100分，其中91～100分为优，76～90分为良，51～75分为可，≤50分为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。
　　 比较两组并发症发生情况，并发症包括皮缘坏死、切口开裂、伤口感染等。
　　 比较两组临床指标，包括手术时间，手术前、术后Gissane角、Boher角情况[5]。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，手术时间等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，临床效果及并发症发生情况等计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有統计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组临床指标比较
　　 两组术前Gissane角、Boher角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组术后Gissane角、Boher角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对比组手术时间长于研究组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组临床效果及并发症发生率比较
　　 经过对患者进行为期1年随访观察发现，对比组优良率为79.31%，低于研究组的89.66%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。对比组中发生2例皮缘坏死，1例切口开裂，3例伤口感染，并发症发生率为20.69%（6/29），研究组患者未发生并发症，并发症发生率为0。对比组并发症发生率高于研究组，差异有统计学意义（字2=6.692，P=0.010）。
　　3 讨论
　　 在骨科疾病中跟骨骨折是一种临床常见病，其病症的发生和足跟遭受垂直撞击、足部着地和高处下跌等因素相关，患病后往往易引发患者出现无法行走、站立，足跟疼痛等症状表现，从而严重影响患者的日常生活和工作。通常跟骨骨折患者易发生跟骨高度丧失、宽度增加、距下关节面破坏，因此要想使跟骨功能得以恢复，恢复跟骨高度、宽度及距下关节面的完整非常重要[6-7]。
　　 手术疗法是目前临床治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的常用方法，其中以L形外侧扩大切口钢板内固定术的应用最为常见[8]。然而，此术式的实施虽然能取得一定疗效，能清楚有效地显露出骨折情况，且复位准确，然而也存在局限性，需扩大对皮肤和组织的剥离范围，加大对患者的创伤性，对周围血液循环破坏较大，容易引发术后并发症的发生，如切口感染、切口开裂及皮缘坏死等，从而严重影响治疗效果[9-10]。
　　 伴随近几年医疗技术水平的提高，微创术式在临床中广泛应用，因其具有创伤小、术后恢复快等优势，深受患者青睐[11]。相比以往传统固定术治疗，经跗骨窦微创入路治疗的应用具有一定优势，具体可体现在以下几方面：（1）手术切口小，能有效降低对患者的创伤，同时降低术后并发症发生率。（2）手术治疗的开展能充分暴露关节面骨折处，便于复位工作的开展，皮下隧道有助于固定及置入钢板，而且和传统的L形外侧扩大入路相比，二者的骨折固定与复位效果都相对较好。本研究以笔者所在医院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折58例患者为研究对象，研究显示，对比组优良率为79.31%，低于研究组的89.66%，对比组手术时间长于研究组;对比组并发症率高于研究组，说明经跗骨窦入路微创疗法的实施，可降低并发症发生率。
　　 莫刚[12]的研究显示，以Sanders Ⅱ型和Ⅲ型跟骨骨折患者30例为研究对象，随机分设组别并予以不同方法治疗。其中，应用传统外侧L型切口入路钢板内固定治疗的对照组总优良率为80.00%，低于应用经跗骨窦入路微创治疗的研究组的86.67%，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组并发症率为20.00%，高于研究组的0（P<0.05）。由此说明，实施经跗骨窦微创入路治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折患者，在保障治疗效果的同时，可降低术后并发症发生率。与本研究结果相符。
　　 总而言之，对Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者行经跗骨窦微创入路治疗和传统外侧L型切口入路钢板内固定治疗，都能取得较好的治疗效果，但经跗骨窦微创入路治疗能有效缩短手术时间，减少并发症的发生，故应用推广。
　　参考文献
　　[1]李哲明，王庆丰，祝海炳.经跗骨窦入路微型锁定钢板治疗跟骨sandersⅡ和Ⅲ型骨折[J].浙江创伤外科，2017，22（1）：88-89.
　　[2]樊宗庆，聂宇，符东林，等.跗骨窦延长切口与L形切口治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2018，21（5）：627-630.
　　[3]黄春华，唐东鸣.跗骨窦入路联合微创型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折的疗效观察[J].实用手外科杂志，2018，32（3）：297-299.
　　[4]徐浩.跗骨窦有限切口内固定治疗跟骨骨折[J].苏州大学学报：医学版，2008，28（4）：658-659.
　　[5]张大保，毛波.跗骨窦入路治疗跟骨Sanders Ⅱ、Ⅲ型骨折的体会[J].中国微创外科杂志，2017，17（3）：242-244，248.
　　[6]吴镇泉，朱泽平，陆骞，等.跗骨窦切口治疗跟骨骨折的手术方法和疗效分析[J].临床医学，2019，21（8）：1071-1072，1075.
　　[7]李云鹏，张路，赵文志.经跗骨窦切口入路治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析[J].大连医科大学学报，2018，40（1）：33-38，46.
　　[8]张留栓.小切口微型锁定钢板治疗SandersⅡ型及部分Ⅲ型跟骨骨折效果分析[J].现代中西医结合杂志，2016，25（10）：1102-1105.
　　[9]方凯彬，柯庆峰，吴世强，等.改良跗骨窦入路治疗Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折疗效分析[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（4）：462-466.
　　[10]李晔，倪前伟，金立昆，等.跗骨窦入路微创钢板固定治疗SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折效果观察[J].中国乡村医药，2019，26（15）：13-14.
　　[11]祝捷.跗骨窦入路与外侧L形切口入路治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的效果比较[J].中国当代医药，2019，26（24）：56-59.
　　[12]莫刚.经跗骨窦入路微创治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折[J].名医，2019，9（6）：98.
　　（收稿日期：2019-12-17） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15236318.htm