谈小说阅读教学中的还原

来源:用户上传      作者: 田桂芬

　　摘 要：文本的解读方式是阅读教学的前提。通过发现矛盾、分析矛盾，既可以还原《边城》人物的情感逻辑，又可还原作者的情感逻辑；不仅可以让读者读出小说清新质朴的美与爱，并且能读懂沈从文先生的热情与悲痛、真诚与无奈，读懂先生的赤子之心，这是以还原法阅读小说《边城》的最大收获。
　　关键词：小说阅读教学 还原 矛盾 《边城》
　　
　　王荣生教授曾专门论述过语文教学中听、说、读、写的取向问题，认为具体到阅读的取向问题，也即文本的解读方式，是阅读教学的前提性问题。他反问道：“文章解读的关键，难道不是在该问问题的地方会问问题吗？”（王荣生《探求课例的课程论意义》）
　　如何找到“该问问题的地方”，并且一针见血地“会问问题”呢？我们在学习《边城》一课时尝试用孙绍振教授所论还原法进行分析，有了新的发现。
　　还原法首先强调发现矛盾，也即发现“该问问题的地方”。
　　在阅读的初期，学生针对《边城》提出的问题多琐碎而分散，并不能集中表现矛盾。笔者尝试对学生的问题进行汇总与分类，发现有两类问题值得深究：一类是作品中人物的情感，如开头部分翠翠为什么感到“薄薄的凄凉”？为什么“忽然哭起来了”？为什么又“觉自己哭得好笑”？为什么会胡思乱想惩罚爷爷？爷爷到城里的事情为什么不对翠翠说一个字？虎耳草有什么寓意？另一类是作者的情感，如小说中景美、人美、情美，作者为什么不安排完美的结局？这类问题是可以揭示矛盾、反映人物内心情感的，教师应引导学生抓住关键，深挖探究，并在此基础上解决其它相关的问题。
　　例如开头部分翠翠所感“薄薄的凄凉”，矛盾之处在于景的生机勃勃与情的凄凉孤寂。翠翠目之所见，渡口的景象是优美而生机勃勃的：“黄昏来时，翠翠坐在家中屋后白塔下，看天空被夕阳烘成桃花色的薄云。十四中寨逢场，城中生意人过中寨收买山货的很多，过渡人也特别多。祖父在溪中渡船上忙个不息。天快夜了，别的雀子似乎都在休息了，只杜鹃鸟叫个不息。石头泥土为白日晒了一整天，草木为白日晒了一整天，到这时节皆放散一种热气。空气中有泥土气味，有草木气味，且有甲虫类气味。翠翠看着天上的红云，听着渡口飘乡生意人的杂乱声音，心中有些儿薄薄的凄凉。”学生凭直觉可以察觉到翠翠此处的“凄凉”有些奇怪，上升到矛盾就是外在与内心、热闹与凄凉、景与情的矛盾。
　　还原方法的核心是将文本中表现的事物恢复到本来的样子，以揭示事物的矛盾，在研究矛盾的基础上，用联系的观点解读文本。还原的对象可以是语义，也可以是作品中的人物、景象。此处还原的对象是翠翠的情感逻辑。
　　情感逻辑的推理不同于情感特点的概括。概括情感的特点非常容易，翠翠的清秀、善良、聪慧等品质，读者一眼便可知，可是概括这些品质并不能弄清翠翠奇特的“凄凉”之感从何而来，即捕捉翠翠情感的逻辑是相对困难的。翠翠有没有感觉到渡口的美呢？应该有，因为这幅景色的视角就取自翠翠。美景并未引发快乐、喜悦的感受，那么情与景的矛盾必然与人物独特的情感逻辑有关，因为翠翠的情感逻辑超出了普遍的、纯理性的因果关系，或者可以说是与常规理性因果规律相反的。这一处矛盾暴露了翠翠情感世界的大变化，这个纯粹如水晶般的女孩子，在热闹的渡口感觉到的是孤寂，在温暖的红云下、生机勃勃的环境中感觉到的是凄凉。少女青春期的自我意识萌动了，觉醒了，她忽然发现，自己的心事既无可诉说，又无处诉说。内心深处的爱情在萌动，可是翠翠生活的环境――渡口是相对封闭的，自己的处境其实是孤单的，与自己朝夕相伴的爷爷毕竟很难像母亲或姐妹一样同自己贴心交流。翠翠的“成熟中的生命”，生活的环境与经历，注定了她莫名的苦恼，也注定了她的“不讲理”，或者说成是异于常规的情感逻辑。这种逻辑对于别人是突兀的，不理性的，但对于翠翠而言却是真实的，自然的。翠翠的动人处、独特处就在这里。
　　一通百通，翠翠“觉得好像缺少了什么”，但却说不清楚，与萌动的却莫可名状的爱情正相吻合；“忍受不住”“太平凡”的生活，却用“胡思乱想”惩罚爷爷，正是出于对爷爷的依赖与迁怒：祖孙二人既相依为命，有苦恼当然要找爷爷撒娇，可最亲近的爷爷也不能读懂自己的心事，当然要惩罚他一下。从温暖、热闹而生机勃勃的景物，到咀嚼内心薄薄的凄凉，再到忍受不住平凡的生活而胡思乱想惩罚爷爷，进而呼唤爷爷回来而未果，此时吸旱烟的过渡人敲烟灰的悠闲更加剧了翠翠内心的孤寂与不安，这时翠翠的哭简直是水到渠成了。当然，这是从翠翠的情感逻辑出发得来的结论，至于旁观者一定是不解的，所以文中说翠翠“忽然哭起来了”，“忽然”是说给不懂翠翠的普通人、理性分析的旁观者的。
　　有的矛盾难于发现，易于分析，隐含在对话里，即平时我们所说的“心口不一”。雷班说“我们说的话，并不是心里所想的……我们用语言掩饰心里所想的”，孙绍振教授分析这种现象时谈道：“人物心理不是平面的，人物的语言也不是平面的。人的语言也像人的意识和人的感知一样有表层和深层的不同。……在小说对话中，人物很少直截了当地讲真话。只有在很独特的环境和条件下人们才讲真话，如在酒后或者特别的情绪爆发中……总之在情绪不受意志控制的情况下。还有一种情况，那就是还没有学会用意志控制自己的语言时。”从这个角度看，人物的“心口不一”绝对是人物的意志控制的结果，也即小说人物独特的情感逻辑在起作用。
　　我们看《边城》节选部分（第十五节）祖孙二人的对话，爷爷夜里听到有人为翠翠唱情歌，次日又到城里明确了唱歌的主人是二老傩送，这里他想把傩送为翠翠唱情歌的事情告诉给翠翠，探听翠翠的意愿。有趣的是，明明心里郑重其事，爷爷却“把话当笑话说着”；而翠翠也一样，心里紧张得不得了，答的时候也是“当笑话答”的，这不是自相矛盾吗？按上文的思路分析，是什么样的意志控制，怎样的情感逻辑造成了人物的自相矛盾呢？此类的矛盾往往是潜在的，一旦揭示出来，分析矛盾的工作就势如破竹了。因此，关键在于发现矛盾、揭示矛盾。
　　这段对话的动人处正是这种表面的荒唐（将婚姻大事当笑话讲）和内里的相互关爱、互为对方着想，以及结果的相互隔阂。我们读出了爷爷和翠翠内心的紧张与表面的故作轻松，读出了祖孙二人不约而同的心口不一，读懂了爷爷的苦心呵护与翠翠的懵懂多情，对结果的隔阂既扼腕痛惜，又深感无奈。相依为命的祖孙二人，关系理应是亲密无间的，可是在小说中，恰恰是相依为命的祖孙二人，都站在良善的出发点上，走向了沟通失败的结局。人物的真实内心与外在表述之间的矛盾，造成了沟通过程中起点与终点两端的矛盾，而且这种矛盾的存在又是那么的自然与必然！矛盾的结果是下一个矛盾：人际关系越近，感情的心理差距反倒越远，这正是人类的情感世界中最真实而又奇特、最无奈而无可逃避的一条规律！《边城》美得像世外桃源，但总有一缕淡淡的忧伤挥之不去；桃源中人物的坚韧与他们在自然与人事、命运面前的不能自主，使得这份诗意的凄美唤起了读者最真诚的关怀。这是《边城》的宿命，也是沈从文先生的真诚所在。
　　沈从文先生说过：“你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后隐藏的热情却忽略了；你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽略了。”我们读《边城》，不仅读出了它清新质朴的美与爱，并且用还原矛盾的方式读懂了先生的热情与悲痛、真诚与无奈，读懂了先生的赤子之心，这是以还原法阅读小说的最大收获。
　　
　　参考文献：
　　[1]山东省教学研究室编著.中国现当代小说选读[M].济南：山东人民出版社，2006.
　　[2]王荣生著.听王荣生教授评课[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
　　[3]孙绍振著.名作细读：微观分析个案研究[M].上海教育出版社，2009.
　　[4]郑桂华，王荣生主编.语文教育研究大系（1978-2005）・中学教学卷[M].上海教育出版社，2007.
　　
　　
　　(田桂芬 济南 山东师大附属中学 250014）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-61613.htm