全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的作用分析

来源:用户上传      作者:

　　摘要：目的：将糖尿病护理干预模式作为论述中心，就全程健康教育模式的临床干预效用进行揭示。方法：录入至我院进行干预治疗且满足样本录入标准的100例糖尿病作为研究主体，纳选时间在2016年9月-2018年10月期间，将其分成AB两组，2组患者均接受常规药物治疗，施以A组（n=50）患者常规化护理，B组（n=50）将常规化护理作为基础施以全程健康教育模式干预，统计分析不同护理模式对患者血糖水平及患者的知识掌握、自我管理及自我护理技巧差异。结果：施以护理前2组患者的FPG及2hPG水平相较无差异（p>0.05）;施以护理后，2组患者血糖水平显然降低，但B组降低效果更佳，数据差显著（p<0.05）;B组在知识掌握、自我管理与自我护理技巧等评价维度上取得的结果均明显较优异于A组，数据差显著（p<0.05）。结论：将全程健康教育模式应用至糖尿病护理干预中，对控制患者血糖水平、提升患者对疾病的认识及自我护理均具有显著优势，值得对其实施及推广进行进一步剖析。
　　关键词：全程健康教育模式;糖尿病;护理干预;临床效果
　　本次研究笔者将糖尿病护理干预模式作为论述中心，就全程健康教育模式的临床干预效用进行揭示，纳选2016年9月-2018年10月期间收治的100例糖尿病作为研究主体，现行如下报道[1]：
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　录入至我院进行干预治疗且满足样本录入标准的100例糖尿病作为研究主体，纳选时间在2016年9月-2018年10月期间，将其分成AB两组，2组患者均接受常规药物治疗，施以A组（n=50）患者常规化护理，B组（n=50）将常规化护理作为基礎施以全程健康教育模式干预。A组患者内含男29例，女21例，占比值：58.0%：42.0%，年龄在42-76岁之间，数据中量为（49.9±3.8）岁，患者病程下限为1年，上限为7年，数据中值为（3.7±1.8）年;B组患者内含男30例，女20例，占比值：60.0%：40.0%，年龄在41-75岁之间，数据中量为（48.7±3.2）岁，患者病程下限为1年，上限为6年，数据中值为（3.5±1.2）年。为确保本次研究数据的有效性及科学性，笔者将以下几种情形患者排除出样本中：①现精神病变者;②患先天性病症者;③合并血液病症者;④肝功能异常或内分泌异常者;⑤案例资料不全者;⑥不能全面配合研究调查者。患者的上述基础资料数据间对比，未现显著性的差异（p>0.05），数据满足研究及对比要求。
　　1.2方法
　　为A组入选患者施以常规化护理干预，即为其行常规化健康教育，告知患者病症的发生、发生机制及可能加重病情的相关因素，同时定时对其血糖值进行测量与记录，施以常规化的用药、饮食及日常生活护理[2]。B组将常规化护理作为基础施以全程健康教育模式干预：①开展全程健康教育工作的科学化人员培训工作，邀请国内糖尿病预防及护理专家至我院为护理人员进行系统化的培训，同时应用多媒体平台为科室医护人员展开延续性的疾病知识培训，使科室医护人员对全程健康教育模式的理念、展开及效果评估有全面系统化的认识。②组间我院的全程健康教育模式护理小组，组内成员由科室医生、责任护士、心理咨询师及营养师组成，制定出科学合理的管理制度，成员间各个环节相互探讨，取得的数据互为依靠，为患者定制出符合病情及具有可行性的科学式全程健康教育方案[3]。③为患者建立全面性的个人档案，纳入包含患者的病程、病情发展阶段、疾病分级、各个时间段的血糖控制情况、干预手段及干预结果等内容。④健康教育的内容，包含了讲解糖尿病的发病机制、其最重要特征、医学知识、主要的干预治疗手段及护理要点，在饮食方面应该如何选择正确的食物，如何有效的控制血糖水平的升高，如何进行科学有效的运动以增强体质，同时讲解情绪调节对干预效果及疾病康复的积极意义，以提升患者的治疗配合度及依从性。
　　1.3评价标准
　　统计分析不同护理模式对患者血糖水平及患者的知识掌握、自我管理及自我护理技巧差异。
　　1.4统计学方法
　　本次研究收集的数据均接受SPSS23.0统计学软件统计与分析，以（±s）揭示计量材料（研究数据范畴内），以±揭示个体间变异程度，将t作为数据检验;使用率（%）表示研究数据中的计数资料，并使用χ2进行检验。当p<0.05，则可知数据间差异性，在可允许的误差范围内。
　　2结果
　　2.1观察评价不同干预模式对患者血糖水平的影响
　　B组50例患者接受干预前其FPG水平及2hPG水平分别为（9.81±1.26）mmol/L及（12.67±4.26）mmol/L，干预后患者的FPG水平及2hPG水平分别为（6.01±1.06）mmol/L及（7.61±1.16）mmol/L;A组50例患者接受干预前其FPG水平及2hPG水平分别为（9.84±1.16）mmol/L及（12.73±4.41）mmol/L，干预后患者的FPG水平及2hPG水平分别为（7.37±1.24）mmol/L及（10.62±1.12）mmol/L;由此可见，施以护理前2组患者的FPG及2hPG水平相较无差异（p>0.05）;施以护理后，2组患者血糖水平显然降低，但B组降低效果更佳，数据差显著（p<0.05）。
　　2.2  2组患者的知识掌握、自我管理及自我护理技巧差异相较
　　接受干预后B组入选的50例患者，知识掌握得分为（72.26±3.49）分，自我管理得分为（18.97±2.15）分，自我护理技巧得分为（38.49±3.26）分;接受干预后A组入选的50例患者，知识掌握得分为（57.46±3.26）分，自我管理得分为（16.97±1.67）分，自我护理技巧得分为（27.94±3.26）分;由此可见，B组在知识掌握、自我管理与自我护理技巧等评价维度上取得的结果均明显较优异于A组，数据差显著（p<0.05）。
　　3讨论
　　糖尿病为临床常见的代谢性病症，疾病的发展可累及患者的多个系统及器官，威胁至患者的生命及健康安全，具有高致残率及高致死率的特点。近年来我国老年化社会不断发展，老年人占比逐渐上升，至该病的发病率也呈现出逐年上升的趋势，患者生活水平的不断提升使其对病症的护理工作也提出了更高的要求[4]。全程健康教育模式的一种新型的护理服务模式，注重将健康教育工作贯彻至护理的各个环节中，得到提升患者健康知识掌握及控制病症发展的目的。对本次研究取得的结果进行分析可见，施以护理前2组患者的FPG及2hPG水平相较无差异（p>0.05）;施以护理后，2组患者血糖水平显然降低，但B组降低效果更佳，数据差显著（p<0.05）;B组在知识掌握、自我管理与自我护理技巧等评价维度上取得的结果均明显较优异于A组，数据差显著（p<0.05）。
　　综上所述，将全程健康教育模式应用至糖尿病护理干预中，对控制患者血糖水平、提升患者对疾病的认识及自我护理均具有显著优势，值得对其实施及推广进行进一步剖析。
　　参考文献：
　　[1]王静.糖尿病护理干预中全程健康教育模式的应用效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（12）：100-101.
　　[2]廖小英.分析全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果[J].糖尿病新世界，2018，21（24）：145-146.
　　[3]汪丽远，肖苏燕，林玉琼.全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果[J].糖尿病新世界，2018，21（22）：120-121.
　　[4]钟东.全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的应用及对患者FPG、2hPG水平的影响评价[J].心血管外科杂志（电子版），2017，6（04）：434-435.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14951836.htm