有创机械通气治疗COPD患者呼吸衰竭的效果观察
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 研究有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭的效果。方法 选择2018年5月～2019年5月我院收治的慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭患者110例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各55例。观察组采用有创机械通气治疗，对照组采用无创机械通氣治疗。比较两组通气时间、住院时间、感染发生率、气管切开率以及血气指标和感染发生率。结果 观察组通气时间、住院时间均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;气管切开率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组氧分压均高于治疗前，二氧化碳分压、心率、呼吸频率均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组感染发生率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05 ）。结论 有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭效果确切，与无创机械通气治疗效果基本一致，但有创机械通气临床感染发生率较高，建议在临床机械通气治疗中优先选择无创机械通气治疗。
关键词：慢性阻塞性肺疾病;呼吸衰竭;有创机械通气
中图分类号：R563.8 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.05.032
文章编号：1006-1959（2020）05-0104-03
Abstract：Objective To study the effect of invasive mechanical ventilation on respiratory failure in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Methods A total of 110 patients with chronic obstructive pulmonary disease and respiratory failure treated in our hospital from May 2018 to May 2019 were selected and divided into observation group and control group by random number table method， with 55 cases in each group. The observation group was treated with invasive mechanical ventilation， and the control group was treated with noninvasive mechanical ventilation. The ventilation time， length of hospital stay， incidence of infection， tracheotomy rate， blood gas index and incidence of infection were compared between the two groups. Results The ventilation time and length of stay in the observation group were higher than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）. The tracheotomy rate was higher than that in the control group， but the differences were not statistically significant （P> 0.05）. The partial pressure was higher than before treatment， and the carbon dioxide partial pressure， heart rate， and respiratory rate were lower than before treatment，the differences were statistically significant （P<0.05）， but there was no significant difference between the observation group and the control group （P>0.05）. The incidence of infection in the observation group was higher than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The effect of invasive mechanical ventilation in patients with chronic obstructive pulmonary disease on respiratory failure is definite， and it is basically the same as the effect of noninvasive mechanical ventilation. However， the incidence of clinical infection in invasive mechanical ventilation is high. It is recommended to choose noninvasive mechanical ventilation in clinical mechanical ventilation treatment. Key words：Chronic obstructive pulmonary disease;Respiratory failure;Invasive mechanical ventilation
随着我国老龄化进程的加快，慢性阻塞性肺疾病（COPD）发生率不断上升。COPD是一种以不完全可逆的通气气流受阻为特征的慢性呼吸系统疾病，气流受限症状会呈持续性加重，甚至发展为呼吸衰竭，临床通常采用机械性通气治疗，即通过呼吸机建立起气道与肺泡之间的压力差，利用压力差来促使患者呼吸，也是机械代替自主呼吸的一种治疗方法。机械通气分为有创和无创两种方式，两种机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭效果基本相似[1]。本研究结合2018年5月～2019年5月在我院治疗的110例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者临床资料，探讨慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭有创机械通气治疗的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择2018年5月～2019年5月在吉林省白山市中心医院治疗的110例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各55例。纳入标准：①符合中华医学会制定的慢阻肺合并呼吸衰竭诊断标准[2];②神志清楚、血压和心率稳定;③符合临床使用呼吸机标准。排除标准：①合并有严重的器质性疾病;②抑郁性精神病者、老年性痴呆、癫痫以及其他精神性疾患;③呼吸道损伤患者。对照组男性28例，女性27例;年龄30～68岁，平均年龄（51.22±3.87）岁。观察组男性30例，女性25例;年龄32～68岁，平均年龄（50.95±4.01）岁。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。
1.2方法
1.2.1对照组 采用无创机械通气治疗，具体方法[3]：使用无创正压通气模式，起始吸气压力、呼气压力分别为10～12 cmH2O、4 cmH2O，呼吸频率控制在12～14 次/min，以患者的实际血气分析情况为准对参数进行调节。无创呼吸机是由美国伟康生产的BIPAP 呼吸机，鼻面罩连接，模式为S/T模式。
1.2.2观察组 采用有创机械通气治疗，患者均经口气管插管建立人工气道，采用美国生产的VERA呼吸机进行有创机械通气，模式采用A/C 模式和SIMV模式。呼吸机设置参数为：潮气量7～11 ml/kg，静态呼出和呼入的比值为1∶1.5;呼吸频率15～ 20 次/min;吸入氧气浓度33%～50%压力支持通气1.211～1.945 kPa。
1.3观察指标 比较两组通气时间、住院时间、气管切开率、治疗前后氧分压、二氧化碳分压、心率、呼吸频率及感染发生率。
1.4统计学方法 数据分析使用SPSS 24.0统计软件包，计量资料采用（x±s）表示，两组间比较采用t檢验，计数资料采用[n（%）]表示，两组间比较采用？字2检验，P<0.05为差异有统计学意义
2结果
2.1两组通气时间、住院时间、气管切开率比较 观察组通气时间、住院时间均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;气管切开率与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2两组治疗前后血气指标比较 治疗后两组氧分压高于治疗前，二氧化碳分压低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3两组治疗前后心率、呼吸频率比较 治疗后两组心率、呼吸频率均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
2.4两组感染发生率比较 观察组感染发生率为25.45%（14/55），高于对照组的7.27%（4/55），差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
机械通气治疗的目的是建立和管理人工气道，以保证有效通气，缓解呼吸肌疲劳，使病情得到控制，COPD患者呼吸衰竭是机械通气治疗的指征。通过有创人工气道连接呼吸机治疗，促进肺泡的扩张，将痰液有效引出，以控制感染，但通气时间较长，容易发生并发症[4]。另研究显示[5]，有创机械通气呼吸机管路密闭性良好，可精确设置患者吸入氧量，且报警器可以及时发现问题，确保通气治疗的有效进行。
本研究结果显示，观察组通气时间、住院时间高于对照组（P<0.05），有创机械通气时间、住院时间相对无创机械通气较长，可能与患者完全自主呼吸需要一个适应和过渡的过程有关。观察组气管切开率为5.45%，高于对照组的0，差异无统计学意义（P>0.05）;且治疗后两组氧分压均高于治疗前（P<0.05），但治疗后两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组二氧化碳分压分别低于治疗前（P<0.05），但两组比较，差异无统计学意义（P>0.05），可见有创机械通气治疗COPD呼吸衰竭有助于提高氧分压，降低二氧化碳分压，进而改善患者通气功能和呼吸功能。与李庆华等[6]研究结果一致。此外，治疗后两组心率、呼吸频率均低于治疗前（P<0.05），但两组比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明有创和无创机械通气治疗均可改善呼吸频率、心率，治疗效果略有差别，但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组感染发生率为25.45%，高于对照组的7.27%（P<0.05），说明有创机械通气治疗感染发生率较高，临床应用有创通气治疗时应从呼吸机管路消毒、无菌操作、正确鼻饲方法、口腔护理、手卫生、等多方面入手，阻断感染途径，以降低感染发生率。
总之，机械通气在治疗COPD合并呼衰过程中，有创和无创通气治疗效果基本相似，但因有创机械通气感染率发生较无创通气略高，因此建议首选无创通气治疗，若应用有创机械通气应加强感染预防。
参考文献：
[1]李军，庞龙滨.有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对比研究[J].中国实用医药，2012，7（2）：56-57.
[2]袁顺蓉，刘南伶，杨三春，等.有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].西部医学，2014，26（9）：1176-1178.
[3]秦北宁，宋永辉，刘新颖，等.慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭有创机械通气治疗研究[J].中华医院感染学杂志，2015，24（4）：849-850.
[4]江伟，杜斌.慢性阻塞性肺疾病急性加重的有创机械通气策略[J].中华结核和呼吸杂志，2014，61（8）：1214-1217.
[5]曹莉锋，赵秋菊，徐进步，等.不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创机械通气中的应用价值[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，21（11）：35-37.
[6]李庆华，闫进，何振兴.有创-无创机械序贯通气法治疗重症呼吸衰竭[J].实用医药杂志，2014，32（12）：1095-1096.
收稿日期：2019-10-30;修回日期：2019-11-20
编辑/冯清亮
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15194695.htm
