地塞米松不同给药途径对突发性聋治疗效果的影响

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 观察地塞米松不同给药途径对突发性聋患者的效果影响。方法 选取我院2015年6月～2018年6月收治的60例突发性聋患者，用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组采用常规疗法结合耳后注射地塞米松治疗，观察组采用相同常规疗法结合鼓室内注射地塞米松治疗，两组均隔日注射1次，共注射5次。治疗前后对两组行纯音听阈测试（PTA），计算平均听阀;观察两组效果、不良反应及患者负面情绪变化;比较两组治疗后生活质量。结果 观察组治疗总有效率为83.33%，高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗后平均听阀较治疗前下降，且观察组治疗后平均听阀低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）评分较治疗前下降，且观察组治疗后评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组干预后健康调查简表（SF-36）各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 地塞米松鼓室内注射较耳后注射可更有效改善突发性聋患者听力症状，减轻患者负面情绪，提高患者生活质量。
　　[关键词]突发性聋;地塞米松;耳后注射;鼓室内注射;效果
　　[中图分类号] R764.43          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）2（b）-0170-04
　　突发性聋指突然发生、原因不明的感音神经性听力损失，临床主要表现为单侧听力下降，可伴耳鸣、眩晕、恶心等[1]。听力下降可严重影响患者日常生活，同时给个人、家庭乃至社会造成压力，患者易产生焦虑、抑郁等情绪，严重影响其生活质量。近年来，国内外学者对突发性聋的临床防治进行了深入研究，目前临床公认有效治疗药物为糖皮质激素，汪洋等[2]研究表明地塞米松治疗突发性聋有较好效果，且不良反应较少。地塞米松是人工合成皮质类固醇，价格低廉，并适用于多种症状治疗，已在耳聋领域多有应用[3]。临床应用地塞米松治疗耳聋时给药方式多为耳后注射，本研究考虑是否可鼓室内注射该药物，通过蜗窗膜渗透，直接作用于耳蜗及听神经，以达到治疗耳聋目的。因此对地塞米松不同注药方式治疗突发性聋的效果进行了观察，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取我院2015年6月～2018年6月收治的60例突发性聋患者作为研究对象。纳入标准：①经检查后均确诊为突发性聋[4];②单耳发病;③发病至治疗时间<10 d;④对本研究知情同意者。排除标准：①有中耳、内耳疾病者;②血管性病变者;③噪声损伤、病毒血症、耳毒性药物等所致耳聋者;④内耳畸形、听骨链粘连等病变者;⑤两窗膜破裂者;⑥合并肿瘤病变患者;⑦对本研究药物过敏者。本研究为前瞻性研究，经我院医学伦理委员会批准，所有患者对治疗方案均知情同意并签署知情同意书。应用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组中，男20例，女10例;年龄35～67岁，平均（46.47±5.35）岁;病情分级：轻度10例，中度16例，重度4例;合并耳鸣16例。观察组中，男19例，女11例;年龄35～68岁，平均（46.89±5.42）岁;病情分级：轻度9例，中度17例，重度4例;合并耳鸣15例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2方法
　　1.2.1对照组  两组均给予营养神经、改善微循环等常规治疗，对照组在常规治疗基础上耳后注射地塞米松（马鞍山丰原制药有限公司，规格：5 mg;国药准字H20051748）10 mg/次。患者取仰卧位，患耳朝上，头偏向健侧，应用75%乙醇消毒患耳耳后皮肤，于颞骨筛区皮肤投影处进针，注射完成后嘱患者保持患耳局部清洁干燥。注射隔日1次，共注射5次。
　　1.2.2观察组  在常规治疗基础上鼓室内注射地塞米松（马鞍山丰原制药有限公司，规格：5 mg;国药准字H20051748）10 mg/次。患者取仰卧位，患耳朝上，头偏向健侧，清理耵聍后应用75%乙醇消毒外耳道及周围皮肤，应用盐酸丁卡因（浙江九旭药业有限公司，规格：10 mg;国药准字H20020143;）灌注外耳道，对鼓膜进行表面麻醉，应用耳镜辅助于鼓膜前下象限穿刺，将地塞米松缓慢注入鼓室，注射完成后嘱患者平卧保持患耳朝上30 min。注射隔日1次，共注射5次。
　　1.3观察指标
　　1.3.1听力  纯音听阈测试（PTA）[5]：应用Madsen公司Midimate 622型纯音测听仪对患者行PTA，测试时保持屏蔽室本底噪声≤30 dB（A），测试声为啭音，应用“升五降十”法，测得气导及骨导阈值。平均听阈为0.5、1、2和4 kHz的气导平均值。
　　1.3.2效果  参考有关文献[6]，显效为平均听阈提高30 dB以上;有效为平均听阀提高10～30 dB;无效为平均听阈<10 dB。临床总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。
　　1.3.3不良反应  观察两组治疗期间不良反应发生情况。
　　1.3.4负面情绪  应用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）[7]评估患者负性情绪。SAS表共20项，标准分≥50分视为有焦虑症状，评分越高提示焦虑越严重;SDS表共20项，标准分≥53分视为有抑郁症状，评分越高提示抑郁越严重。
　　1.3.5生活質量  应用健康调查简表（SF-36）[8]评估患者治疗后生活质量，该表共8个维度，评分越高说明健康水平及生活质量越高。 　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 19.0软件统计学软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组治疗效果的比较
　　观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组平均听阈的比较
　　两组治疗后平均听阀较治疗前下降，且观察组治疗后明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组不良反应发生率的比较
　　治疗中对照组出现恶心呕吐1例（3.33%）;观察组出现恶心呕吐2例，短暂行耳聋1例，共3例（10.00%）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组出现不良反应经对症处理，不良反应症状均快速缓解，未影响治疗。
　　2.4两组负面情绪的比较
　　两组干预后SAS、SDS评分较干预前下降，且观察组干预后评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　2.5两组生活质量评分的比较
　　干预后观察组SF-36各维度评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。
　　3讨论
　　突发性聋目前临床病理机制尚未明确，多种致病因素都可导致突发性聋，发病前多无先兆，耳聋发生突然，多为单侧耳聋，多数患者患侧听力可在发病数分钟或数小时内下降至最低点[9]。耳聋导致日常生活不便，患者易出现焦虑、抑郁等负性情绪，患者在疾病及心理双重负担影响下，生活质量明显下降，积极防治突发性聋有利于提高患者生活质量，减轻社会经济负担，意义重大。目前临床治疗突发性聋多采用药物治疗手段，虽不能完全逆转患者听力，但可部分改善听力状况[10]。糖皮质激素是突发性聋治疗一线用药，但全身应用易产生较多不良反应，近年来，局部用药方式被临床广泛应用，其中耳后注射应用最为广泛;其次，随医学技术发展，鼓室内注射亦逐渐被临床医师所应用[11]。本研究中两组均未出现严重不良反应，且不良反应发生率比较差异无统计学意义，提示两种注射方式均为较安全的给药方式。地塞米松可改善内耳微循环，抑制组织炎症反应及免疫反应，消除耳蜗水肿，改善患者临床症状及体征[12]。
　　临床现阶段对于耳后注射或鼓室内注射地塞米松的药物运转途径仍处于研究阶段。有研究指出耳后注射运转途为体循环及渗透途径，地塞米松经耳后淋巴管、毛细血管吸收入血，同时部分药物可能经圆窗膜、组织间隙、骨缝等渗透至内耳起作用;而鼓室内注射主要途径为经圆窗膜直接入内耳[13]。不同运转途径导致地塞米松到达内耳的浓度、峰度、时间不同，从而影响耳聋治疗效果。本研究结果显示，鼓室内注射较耳后注射临床效果好，患者听力改善更明显。鼓室内注射地塞米松可直接通过圆窗短距离进入内耳，到达耳蜗底周，因绕过血-迷路屏障，地塞米松到达耳蜗底耗时较短，有效药物浓度较高，而较好改善耳聋患者听力症状;耳后注射相对而言运转周期长，地塞米松吸收至内耳有效剂量较少，治疗效果有限。观察组患者听力改善后，日常生活不便減少，负性情绪明显改善，健康水平及生活质量得到明显提升，对患者及社会均具有积极作用。
　　另对于耳后注射部位的选择，目前临床尚未出现明确统一方案及指南。有研究[14]采用耳后鼓膜下注射，亦有研究[15]采用耳后皮下注射，本研究应用方式为耳后鼓膜下注射。两种耳后注射方式药动学、药效学及药物运转途径是否一致，是否会对治疗效果产生影响，后续研究可进一步探讨。
　　综上所述，鼓室内注射地塞米松治疗突发性聋临床效果良好，较耳后鼓膜下注射地塞米松药物作用效果更佳，可有效改善患者听力症状，而改善患者负性情绪及生活质量。
　　[参考文献]
　　[1]王淑芳， 张莉， 张雯雯，等.鼠神经生长因子在突发性耳聋中的疗效观察[J].中华耳科学杂志，2016，14（2）：223-228.
　　[2]汪洋，卢兵，谢彗星.高压氧联合地塞米松治疗突发性耳聋临床效果观察[J].河北医学，2015，21（2）：295-297.
　　[3]刘跃辉，胡国文，邹平.地塞米松和盐酸氨溴索联合鼓室内注射治疗分泌性中耳炎的效果观察[J].中国当代医药， 2015，22（4）：82-84.
　　[4]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉科头颈外科学分会.突发性聋的诊断与治疗指南[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，50（6）：443-447.
　　[5]刘文婷，宋江顺，谢景华，等.幼儿chirp-ASSR与纯音听阈测试的相关性研究[J].中华耳科学杂志，2016，14（2）：191-194.
　　[6]Crane RA，Camilon M，Nguyen S，et al.Steroids for treatment of sudden sensorineural hearing loss：a  meta-analysis of randomized controlled trials[J].Laryngoscope，2015，125（1）：209-217.
　　[7]冯璐，张新艳，赵刚.中医药配合微量生物电导入刺激治疗儿童混合性焦虑抑郁障碍观察[J].中华中医药学刊，2016， 34（8）：1978-1980.
　　[8]李莉，陈善佳，方云华，等.中文版SF-36用于评价亚急性脑卒中患者生存质量的信度和效度[J].中国康复医学杂志，2017，32（5）：509-515.
　　[9]Park JJ，Jeong SW，Lee JW，et al.A Case of sudden deafness with intralabyrinthine hemorrhage intralabyrinthine hemorrhage and sudden deafness[J].J Audiol Otol，2015，9（3）：178-181.
　　[10]钱怡，钟时勋，胡国华，等.突发性耳聋的分型治疗及预后分析[J].重庆医科大学学报，2015，40（8）：1159-1163.
　　[11]李代波，周松，徐文均.鼓室注射地塞米松与耳后骨膜下注射甲强龙治疗突发性聋的疗效及不良反应对比[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，31（16）：1265-1268.
　　[12]Maeda Y，Fukushima K，Kariya S，et al.Dexamethasone regulates cochlear expression of deafness-associated proteins myelin protein zero and heat shock protein 70，as revealed by iTRAQ proteomics[J].Otol Neurotol，2015，36（7）：1255-1265.
　　[13]张宇丽，尹桂茹，毕静，等.地塞米松不同给药方式治疗分泌性中耳炎的临床观察[J].中国药房，2016，27（24）：3345-3347.
　　[14]唐艳丽，郭有新，赵明，等.突聋伴糖尿病患者耳后骨膜下注射地塞米松临床疗效观察[J]. 河北医学，2016，22（2）：301-302.
　　[15]石茭，韩琳，李晶兢，等.耳后给药及鼓室给药外淋巴液药物浓度的实验观察[J].中华耳科学杂志，2016，14（4）：540-544.
　　（收稿日期：2018-09-25  本文编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14754331.htm