血液透析与腹膜透析治疗肾衰竭的临床效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 比較血液透析与腹膜透析治疗肾衰竭的临床效果。方法 选取2016年1月～2017年12月成都理工大学医院和资阳市第一人民医院收治的200例肾衰竭患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为血液透析组（血液透析法）和腹膜透析组（腹膜透析法），每组各100例。比较两组患者治疗前后的肾功能指标[血尿素氮（BUN）、C-反应蛋白（CRP）、血肌酐（Scr）]水平及血流动力指标[心脏指数（CI）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）]变化。结果 两组患者治疗前的肾功能指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；血液透析组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的血流动力学指标变化比较，差异无统计学意义（P>0.05）；腹膜透析组患者治疗前后的CI比较，差异无统计学意义（P>0.05）；腹膜透析组患者治疗后的HR低于治疗前，MAP高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；血液透析组患者治疗后的CI、MAP均高于治疗前及腹膜透析组，HR低于治疗前及腹膜透析组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血液透析疗法的临床治疗效果显著优于腹膜透析法，血液透析疗法治疗的患者肾功能改善明显，血流动力学情况更稳定，更具临床应用优势。
　　[关键词]肾衰竭；血液透析；腹膜透析
　　[中图分类号] R692 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（b）-0054-04
　　[Abstract] Objective To compare the clinical effect of hemodialysis and peritoneal dialysis in the treatment of renal failure. Methods A total of 200 patients with renal failure admitted to Chengdu University of Technology Hospital and the First People′s Hospital of Ziyang from January 2016 to December 2017 were selected as the study subjects. They were divided into hemodialysis group （treated with hemodialysis method） and peritoneal dialysis group （treated with peritoneal dialysis method） according to the random number table method， with 100 cases in each group. The levels of renal function indicators （blood urea nitrogen [BUN]， C-reactive protein [CRP]， serum creatinine [Scr]） and changes in hemodynamic parameters （cardiac index [CI]， heart rate [HR]， mean arterial pressure [MAP]） before and after treatment were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the levels of renal function between the two groups before treatment （P>0.05）. The levels of BUN， CRP and Scr in the two groups after treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of BUN， CRP and Scr in the hemodialysis group after treatment were lower than those in the peritoneal dialysis group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the changes of hemodynamic parameters between the two groups before treatment （P>0.05）. There was no significant difference in CI between the peritoneal dialysis group before and after treatment （P>0.05）. The HR of the patients in the peritoneal dialysis group after treatment was lower than that before treatment， and the MAP was higher than that before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The CI and MAP in the hemodialysis group after treatment were higher than those before treatment and in the peritoneal dialysis group， the HR was lower than that before treatment and in the peritoneal dialysis group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical treatment effect of hemodialysis therapy is significantly better than that of peritoneal dialysis. The patients with hemodialysis therapy have obvious improvement in renal function， hemodynamics are more stable， with more clinical application advantages. 　　[Key words] Renal failure； Hemodialysis； Peritoneal dialysis
　　目前，治疗急性和慢性肾衰竭的常用和有效疗法是血液透析和腹膜透析。病患肾衰竭后导致患者自身主动排出体内新陈代谢废物功能受损，通过透析排除患者机体内的废物。血液透析排出患者血液循环中的废物，血液透析患者的病死率仍在15%～20%。肾衰竭患者的急性反应期，无任何感染发生，然而炎症因子、急性蛋白的水平均显著高于正常水平的微炎症状态[1]。腹膜透析可降低炎性反应的情况下排出废物。既往研究显示，将血液透析组合腹膜透析用于慢性肾衰竭患者中效果理想[1-2]，有助于改善患者的肾脏水平，但是两种透析方法的优缺点在临床研究中存在争议。本研究选取成都理工大学医院和资阳市第一人民医院收治的200例肾衰竭患者作为研究对象，旨在比较血液透析与腹膜透析治疗肾衰竭的临床效果，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2016年1月～2017年12月成都理工大学医院和资阳市第一人民医院收治的200例肾衰竭患者作为研究对象。纳入标准：无性别限制，均符合肾衰竭诊断标准，均获得研究对象知情同意。排除标准：近期有手术或创伤、传染病感染、急慢性感染的患者；有活动性肝病；近期使用过糖皮质激素抑制剂者；有恶性肿瘤者；认知问题、无法交流沟通、依从性较差者；中途退出者。按照随机数字表法将其分为血液透析组和腹膜透析组，每组各100例。两组患者的年龄、性别、病程、冠心病、高血压、糖尿病及肾脏疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。
　　1.2方法
　　血液透析组采用血液透析治疗方法，即患者采用连续性肾脏替代疗法，在对患者进行血透的同时，也要持续给患者进行补液，以乳酸盐/碳酸氢盐作为置换液，连续性血液透析前，根据患者出血情况选血管通路，血透流量为220～280 ml/min，每天换1次，生物相容性膜是连续性肾脏代替机和血滤器，置换液流速设定（2～6）L/h，治疗时间为11～18 h。
　　腹膜透析组采用腹膜透析法，即患者采用自动腹膜透析，患者局部麻醉后，采用带有双涤纶套的导管实施腹腔置管术，手术置管3 d后用自动腹膜透析机开展腹膜透析治疗。透析液量为1 L，灌入腹腔留腹2 h，2次/d，后增至2 L，实施持续性非卧床腹膜透析治疗，透析液在腹腔内的保留时间为3～5 h，透析液置换14～21 L，每次治疗24 h，1周治疗5次。患者肾功能恢复正常后停止治疗。
　　1.3观察指标
　　采用临床试验方法，收集并比较两组患者治疗前后的肾功能指标[血尿素氮（blood uria nitrogen，BUN）、C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、血肌酐（serum creatinine，Scr）]水平及血流动力指标[心脏指数（cardiac index，CI）、心率（heart rate，HR）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）]变化。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件进行数据统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者治疗前后肾功能指标水平的比较
　　两组患者治疗前的肾功能指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；血液透析组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.2两组患者治疗前后血流动力学指标变化的比较
　　两组患者治疗前的血流动力学指标变化比较，差异无统计学意义（P>0.05）；腹膜透析组患者治疗前后的CI比较，差异无统计学意义（P>0.05）；腹膜透析组患者治疗后的HR低于治疗前，MAP高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；血液透析组患者治疗后的CI、MAP均高于治疗前及腹膜透析组，HR低于治疗前及腹膜透析组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　肾衰竭是较为常见的危重疾病，发病后如得不到及时有效的治疗，可能导致机体代谢功能紊乱，出现肾脏的萎缩[1]，此时水、电解质及酸碱平衡受到严重破坏，累及了机体全身脏器，导致功能下降。肾衰竭的发病机制错综复杂。目前治疗肾衰竭的方法主要是开展有效的透析治疗，血液透析疗法效果与腹膜透析疗法的临床效果显著[2-4]。尿毒症导致Scr增高，体内毒素排出困难，出现胸闷、气短乏力、皮肤瘙痒等症状，肾移植是治疗尿毒症较为有效的方法，另外通过透析方法可对症降低Scr，并减少并发症。
　　虽然肾脏移植手术的成功率近年来不断提高，但生存时间短是术后突出问题，免疫排斥反應较难彻底解决，给患者及其家属带来较大的经济压力和身心痛苦，术后可能导致肾萎缩或死亡等情况，因此，目前透析疗法是较为理想的治疗手段，但是由于对于恢复肾功能和使得患者机体对透析疗法产生了依赖，透析疗法存在一定的局限性[3-4]。肾衰竭患者肾功能严重受损，炎症细胞因子的清除受阻，导致机体处于微炎症状态，另外水钠紊乱导致心血管容量负荷大，氧化反应产物增加[3-4]，影响了患者的预后和肾功恢复。
　　腹膜透析作为独特且优质的血液净化法，吸附剂的高效和材料优越性对肾衰竭患者毒素清除较强。腹膜透析法对肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等大分子炎症因子吸附效果好，但易引起酸碱代谢紊乱。现有研究发现，腹膜透析对Scr、BUN等小分子物质清除效果稍微差[3-4]，与本研究结果一致。 　　血液透析是清除肾衰竭毒素的有效方法，但清除大分子炎性因子能力较差。血液透析疗法主要的操作方法是通过创建血管通路，有效改善酸中毒症状，维持血流动力学的稳定性和持续性，还可控制血氮过高[5]。在急性和慢性肾衰竭的治疗中，运用连续性肾脏替代疗法血液透析可清除BUN和Scr，预防在体内的堆积，排除急性和慢性肾衰竭患者体内过多的水潴留，维护肾衰竭患者的肾脏的微循环通畅，降低各种累积的毒素对肾衰竭患者多器官如肝脏、肺和心脏等的负担和损害[6-8]。对于急性和慢性肾衰竭患者开展腹膜透析也均常见，但是长期开展腹膜透析治疗容易造成低蛋白血症以及腹腔感染率，影响患者预后效果和疾病结局[9]。本研究中，血液透析组和腹膜透析组透析两种方法均可明显降低慢性肾衰竭尿毒症患者体内炎症反应，血液透析治疗的效果更优。
　　本研究结果显示，血液透析组患者治疗后的CI、MAP均高于治疗前及腹膜透析组，HR低于治疗前及对照组，差异有统计学意义（P<0.05），同既往研究者结果一致[2-3]，提示肾衰竭采用透析疗法可使器官组织避免由血流动力学失稳导致缺血再损伤。本研究结果还显示，两组患者治疗前的肾功能指标水平比较，差异无统計学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；血液透析组患者治疗后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析组，差异有统计学意义（P<0.05）。进一步提示血液透析疗法对肾衰竭患者的肾脏功能恢复有着重要意义[10-11]。血液透析后，患者肾脏分泌肾素，能有效降低低血压出现的概率，促进肾衰竭患者心脏功能的恢复，安全性相对较高，肾衰竭患者指标明显恢复[8，12-15]。
　　本研究存在一定的局限性，研究对象限制在地区医院的就诊患者，另外考虑腹膜透析疗法是一种操作简单，新的技术，如何降低因反复置换透析液导致的人体炎性反应需要继续探索。然而，自动腹膜透析治疗的设备不仅价格高，数量比较少，而且自动腹膜透析疗法的应用技术目前还在不断地改进完善中，需要进一步开展大样本量、多中心的队列研究进行比较。
　　综上所述，肾衰竭患者采用血液透析治疗后，CRP、BUN、Scr水平均低于腹膜透析疗法，同时血液透析组患者的血流动力学稳定性高。评估在治疗急性和慢性肾衰竭患者的临床效果以及安全性，血液透析疗法优于腹膜透析疗法，考虑在临床上推广使用。
　　[参考文献]
　　[1]李海涛，危志强，张锁建.腹膜透析联合血液透析治疗慢性肾功能衰竭的疗效[J].实用临床医学，2016，17（9）：5-7.
　　[2]庄乙君，陈文，王宇静，等.连续性肾替代与自动腹膜透析治疗心脏术后急性肾损伤发生感染的特征比较[J].中华医院感染学杂志，2017，27（3）：621-624.
　　[3]许琴，赵烨，徐煜，等.血液透析、腹膜透析2种透析方式对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（2）：155-156.
　　[4]胡玉纹.血液透析联合腹膜透析治疗慢性肾衰竭患者的疗效观察[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（3）：338-339.
　　[5]林艳.维持性血液透析对慢性肾衰竭患者认知功能影响的临床研究.临床肾脏病杂志[J].2016，16（10）：598-601.
　　[6]王世英，陈宝平，杨素霞，等.观察腹膜透析联合血液透析治疗慢性肾功能衰竭的临床效果[J].中国实用医药，2014， 28（12）：97-98.
　　[7]孙铸兴，缪建萍，蔡晓萍，等.连续性肾脏替代治疗多脏器功能障碍综合征64例报告[J].苏州大学学报（医学版），2014，24（4）：530-532.
　　[8]李萍，杨杰，蔡明玉，等.腹膜透析联合血液透析治疗慢性肾衰竭合并难治性高血压的疗效观察[J].中国血液净化，2015，14（6）：358-361.
　　[9]张丽琴，邢昌赢，解林花，等.重症急性肾损伤患者经连续性肾脏替代治疗后肾功能恢复的影响因素[J].现代生物医学进展，2014，14（8）：1490-1493.
　　[10]秦测.腹膜透析联合血液透析治疗慢性肾衰竭合并难治性高血压的疗效分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（5）：804-806.
　　[11]李科慧，周红卫，史应龙.连续性血液净化补充氨基酸对危重症患者血清氨基酸谱和细胞免疫功能的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（8）：2094-2096.
　　[12]黄玲莉，胡碧璠，程晶.高通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响[J].中国乡村医药，2016， 23（21）：14-15.
　　[13]王冬.血液透析对慢性肾衰竭患者心脏功能的影响分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（20）：39-40.
　　[14]郑海生，吴悠，钟兴武，等.慢性肾衰竭患者血液透析前后眼内压变化的分析[J].中国实用眼科杂志，2016，34（12）：1279-1281.
　　[15]李拱榆，唐小玲，曲廖.不同透析方式及透析龄对终末期肾病患者微炎症状态的影响及临床意义[J].广东医学，2015，36（24）：3772-3775.
　　（收稿日期：2018-11-19 本文编辑：任秀兰）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14770260.htm