腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值比较研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 研究并比较在早期宫颈癌患者临床治疗中分别实施开腹与腹腔镜宫颈癌根治术的疗效与价值。方法 66例早期宫颈癌患者， 按手术方式不同分为甲组和乙组， 每组33例。甲组患者予以开腹宫颈癌根治术治疗， 乙组患者予以腹腔镜宫颈癌根治术治疗。观察比较两组手术基本指标（出血量、手术时长、淋巴结清除数量）、术后基本指标（留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长）、术后生活质量、疼痛情况以及并发症发生情况。结果 乙组患者出血量（254.55±60.40）ml、手术时长（226.44±35.66）min均优于甲组的（455.68±100.22）ml、（250.20±55.40）min， 差异具有统计学意义（P<0.05）;乙组淋巴结清除数量（23.50±5.00）个与甲组的（22.50±5.60）个比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。乙组患者留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长分别为（7.00±3.00）d、（35.00±5.88）h、（13.25±1.00）d， 均短于甲组的（8.75±3.80）d、（53.58±6.88）h、（20.50±2.80）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。乙组术后1、7 d的生活質量（QOL）、视觉模拟量表（VAS）评分均优于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。乙组总并发症发生率6.06%明显低于甲组的27.27%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在早期宫颈癌患者的临床治疗中， 实施腹腔镜宫颈癌根治手术的疗效较传统开腹宫颈癌根治术高， 建议在妇科临床上广泛推广与运用。
　　【关键词】 开腹手术;宫颈癌;腹腔镜手术;治疗效果;临床价值
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.032
　　宫颈癌作为妇科恶性肿瘤疾病， 目前具有极高的发病率， 对广大女性的身体健康与生命安全造成严重威胁[1]。为保障患者的生命安全， 尽早诊治十分关键， 一般而言， 临床上常采取根治术治疗早期宫颈癌， 常规开腹术式虽能获得一定疗效， 但切口较大、出血量多， 后期还容易出现切口感染、愈合不良等并发症， 影响患者的康复[2]。而腹腔镜术式则能够弥补开腹术式的不足， 发挥显著的微创作用， 为了进一步比较上述两种术式对早期宫颈癌的治疗价值， 本研究选取了山东省单县海吉亚医院妇产科2018年8月2日～2019年8月2日收治的66例早期宫颈癌患者， 并实施科学分组和不同手术治疗， 现各组手术疗效情况总结报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取山东省单县海吉亚医院妇产科2018年8月2日～2019年8月2日收治的66例早期宫颈癌患者， 按手术方式不同分为甲组和乙组， 每组33例。甲组年龄35～66岁， 平均年龄（55.00±6.67）岁;文化程度：初中以下文化、高中及专科文化、本科及以上文化依次是10、15、8例;婚姻状态：未婚3例、已婚30例。乙组年龄34～68岁， 平均年龄（55.05±7.02）岁;文化程度：初中以下文化、高中及专科文化、本科及以上文化依次是8、15、10例;婚姻状态：未婚2例、已婚31例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 纳入标准 两组患者入院后均经病理学检查， 与第4版宫颈癌诊治指南中的相关标准相符;分期为Ⅰ期～Ⅱa期、病灶>4 cm;患者的资料完整， 且经本院伦理委员会审批， 患者及（或）其家属知情同意;患者表现出高度的治疗依从性， 语言能力、理解能力均正常。
　　1. 3 排除标准 将合并严重心脏疾病、肝肾疾病者排除;将合并精神异常与其他恶性肿瘤疾病者排除;将肿瘤转移及存在手术禁忌者排除;将中途撤离本研究者排除;将后期无法参与随访者排除。
　　1. 4 方法 所有患者在术前均接受常规查体， 术前2 d冲洗阴道和清洁脐部， 禁食禁饮、清洁灌肠等。甲组患者予以开腹宫颈癌根治术治疗， 协助患者保持平卧体位， 在良好的硬膜外麻醉状态下于其下腹正中， 脐部向上4 cm处作20～25 cm长的术口， 根据患者的病变情况行盆腔淋巴结清扫、广泛子宫切除等手术， 止血后关腹。
　　乙组患者予以腹腔镜宫颈癌根治术治疗， 协助患者取头低臀高的膀胱截石体位后麻醉方式同甲组一致。常规建立二氧化碳气腹后维持12～15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）的压力， 并于左下腹分别作1.0 cm与0.5 cm长的小切口， 于右下腹作0.5 cm长的小切口， 并行常规的Trocar穿刺处理。经腹腔镜明确病灶具体位置， 仔细观察病灶组织及其周围正常组织的关系， 若需要保留卵巢功能则将其游离移位到患者骨盆外髂处;若无需保留则自卵巢动静脉起始部位距卵巢门约6 cm处， 高位结扎骨盆漏斗韧带， 并游离出患者的输尿管， 术中根据患者的实际情况开展根治手术。切开患者腰大肌表面的腹膜并使动静脉与输尿管充分暴露后， 将脂肪组织与淋巴结切除。或者对患者进行广泛子宫全切除手术， 病灶组织送出体外后及时送检， 清理阴道后放置引流管、缝合切口即可。
　　1. 5 观察指标及判定标准 观察比较两组手术基本指标（出血量、手术时长、淋巴结清除数量）、术后基本指标（留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长）、生活质量与疼痛情况以及并发症发生情况。生存质量参照QOL评分标准， 分值为0～100分， 评分越高意味着患者术后生存质量越高。疼痛程度参照VAS评分标准。分值为0～10分， 分值越高意味着患者的疼痛程度越高。并发症包括术口感染、尿潴留、淋巴囊肿、盆腔感染。
　　1. 6 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果
　　2. 1 两组患者手术基本指标比较 乙组患者出血量（254.55±60.40）ml、手术时长（226.44±35.66）min均优于甲组的（455.68±100.22）ml、（250.20±55.40）min， 差异具有统计学意义（P<0.05）;乙组淋巴结清除数量（23.50±5.00）个与甲组的（22.50±5.60）个比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　2. 2 两组患者术后基本指标比较 乙组患者留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长分别为（7.00±3.00）d、（35.00±5.88）h、（13.25±1.00）d， 均短于甲组的（8.75±3.80）d、（53.58±6.88）h、（20.50±2.80）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 3 两组患者术后生活质量与疼痛情况比较 乙组术后1 d的QOL、VAS评分分别为（70.45±2.88）、（1.30±0.08）分， 术后7 d分别为（80.05±2.46）、（0.88±0.02）分;甲组术后1 d的QOL、VAS评分分别为（60.33±3.85）、（4.85±1.00）分， 術后7 d分别为（71.26±3.21）、（2.20±0.05）分， 乙组术后1、7 d的QOL、VAS评分均优于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 4 两组患者并发症发生情况比较 甲组患者术口感染率、尿潴留率、淋巴囊肿率、盆腔感染率分别为9.09%（3/33）、3.03%（1/33）、6.06%（2/33）、9.09%（3/33）， 总并发症发生率为27.27%（9/33）;乙组患者术口感染率、尿潴留率、淋巴囊肿率、盆腔感染率分别为3.03%（1/33）、3.03%（1/33）、0（0/33）、0（0/33）， 总并发症发生率为6.06%（2/33）， 乙组总并发症发生率明显低于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　3 讨论
　　近年来， 宫颈癌的临床发病率越来越高， 成为妇科临床常见的一种恶性肿瘤疾病， 并且发病年龄也逐渐趋于年轻化， 大大威胁妇女的健康[3]。一般情况下， 该疾病发病早期无显著症状， 不易被察觉， 但随着病情不断进展后， 可能会出现阴道排液及流血， 并且表现出尿频尿急、肾盂积水， 到了晚期甚至累及患者的全身器官。对于宫颈癌的致病因素， 临床尚未十分明确， 但一律认为与阴道宫颈人乳头瘤病毒（HPV）感染相关， 这可能与分娩年龄较小、首次性生活年龄偏小、性行为混乱等有关[4]。手术是治疗宫颈癌的重要手段， 特别是对于发病早期患者而言， 科学有效的手术是控制病情进展和保障患者生命安全的关键。
　　本研究中， 乙组患者出血量、手术时长均优于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;乙组淋巴结清除数量与甲组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。乙组患者留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长均短于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。说明与开腹术相比， 腹腔镜根治术治疗早期宫颈癌手术用时更短， 出血量更少， 患者术后康复的速度更快。不仅如此， 乙组术后1、7 d的QOL、VAS评分均优于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。乙组总并发症发生率明显低于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。进一步说明了腹腔镜根治术治疗后疼痛轻， 并发症少， 与开腹术相比较， 更能提高早期宫颈癌患者的生存质量。分析相关原因， 可能是与传统开腹术比较， 腹腔镜根治手术切口极小， 且能避免将手术过程暴露在空气下， 可大大降低盆腔感染的风险， 不仅如此， 该术式的切口小， 术后切口愈合快[5]。另外， 腹腔镜手术可避免暴露患者的腹腔， 手术操作均在腹腔镜直视下进行， 可有效避免伤及肠道， 术后肠道功能康复快。腹腔镜根治手术还联合了双极电凝、超声刀等设备， 切口止血迅速， 大大降低了感染率， 尤其是对脏器粘连进行分离操作时， 操作的安全性更高。因此， 患者术后疼痛轻、康复迅速， 大大缩短了住院时长， 获得了显著疗效[6-8]。
　　综上所述， 对早期宫颈癌患者实施腹腔镜宫颈癌根治术治疗， 微创性更为显著， 术后康复更快， 可发挥术口小、出血少、并发症少等优势， 临床价值高。
　　参考文献
　　[1] 李琳琳， 梁玉娥. 不同腹腔镜下子宫切除术对早期宫颈癌的疗效. 西藏医药， 2019， 40（5）：69-70.
　　[2] 邱毅. 腹腔镜与开腹宫颈癌根治术联合腹主动脉旁淋巴结清扫治疗早期宫颈癌的效果对比. 中国当代医药， 2019， 26（17）：65-67.
　　[3] 尚峰. 腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比研究. 中国医疗器械信息， 2018， 24（12）：36-37.
　　[4] 郭莉. 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果. 中国实用医药， 2017， 12（26）：40-41.
　　[5] 邱洁. 腹腔镜下与开腹宫颈癌根治术的疗效、术后切口感染率及预后观察. 中国妇幼健康研究， 2017， 28（S4）：373-374.
　　[6] 夏一丹. 腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效对比. 大医生， 2017， 2（8）：3-4， 48.
　　[7] 权丽丽， 曲丽霞， 张志萍. 腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析. 河北医药， 2014， 36（19）：2939-2941.
　　[8] 杨秀玮， 陈龙毅， 万迎香. 腹腔镜下宫颈癌根治术治疗宫颈癌患者的临床疗效及并发症分析. 农垦医学， 2018， 40（3）：45-47.
　　[收稿日期：2019-11-07]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15117957.htm