后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析
来源:用户上传
作者:
【摘 要】目的：分析后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。方法：从2016年11月到2018年11月期间我院骨外科接收并治疗的脊柱胸腰段骨折患者62例为研究对象。给予前路组（n=31例）患者前路内固定融合术治疗，给予后路组（n=31例）患者后路内固定融合术治疗。评价2组患者不同治疗后术中出血量、住院时间以及临床疗效的差异性。结果：后路组患者经过治疗后，术中出血量为（469.14±24.02）mL、住院时间为（4.06±1.13），均明显低于前路组（p<0.05）;后路组治疗总有效率为96.77%，明显高于前路组（p<0.05）。结论：后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果显著，相比前路内固定融合术治疗而言，能够加快骨折愈合，缩短住院时间，提高临床疗效，值得临床推广应用。
【关键词】后路内固定融合术;前路内固定融合术;脊柱胸腰段骨折;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-0032-02
【Abstract】To analyze the clinical effect of posterior internal fixation and fusion in the treatment of thoracic and lumbar fractures. Methods： 62 cases of spinal thoracic and lumbar fractures received and treated by bone surgery from November 2016 to November 2018 were studied. In the anterior group（N = 31 cases）， the former Lunei fixed fusion was treated， and in the posterior group（N = 31 cases）， the posterior fixed fusion was treated. To evaluate the difference of bleeding volume， hospitalization time and clinical efficacy in 2 groups of patients.Results： After the treatment of the patients in the posterior group， the intraoperative hemorrhage was（469.14 ± 24.02） mL and the hospitalization time was（4.06 ± 1.13）， all of which were significantly lower than the anterior group（P & lt; 0.05）; The total effective rate of the posterior group treatment was 96.77 %， which was significantly higher than that of the anterior group（P & lt; 0.05）. Conclusion： the clinical effect of posterior internal fixation fusion in the treatment of spinal thoracic and lumbar fractures is remarkable. Compared with the former Lunei fixation fusion surgery， it can accelerate the fracture healing， shorten the hospitalization time， and improve the clinical efficacy. It is worth clinical application.
【Keywords】Fixed fusion in the back road; Former Lunei fixed fusion technique; Fracture of the thoracic and lumbar segments of the spine; Clinical effects
脊柱胸腰段骨折是骨外科常見的疾病，临床发病率较高[1]，病情严重。针对脊柱胸腰段骨折，临床常采用手术进行治疗，常见的术型有前路内固定融合术、后路内固定融合术进行治疗[2]，但不同的术型，其临床疗效或存在明显差异。寻求疗效更好的治疗方法，是本文研究的目的。我院选择62例脊柱胸腰段骨折患者为研究对象，以前路内固定融合术治疗方法为对照，分析后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。
1 资料和方法
1.1资料
从2016年11月到2018年11月期间我院骨外科接收并治疗的脊柱胸腰段骨折患者62例为研究对象。按照信封法平均分为2组，前路组中，患者共31例，男15名，女16名。年龄45岁到59岁之间，平均（40.88±0.38）岁。后路组中，患者共31例，男16名，女15名。患者年龄43到62岁之间，平均（41.07±0.21）岁。
1.2研究方法
给予前路组（n=31例）患者前路内固定融合术治疗，协助患者取仰卧体位。行全身麻醉，麻醉效果满意后，对患者骨折处2/3段骨质以及上下椎盘被压迫的组织进行清除，然后植入同侧的髂骨块并固定。 给予后路组（n=31例）患者后路内固定融合术治疗。协助患者取俯卧体位。行全身麻醉，麻醉效果满意后，在C型X臂机下，明确患者的骨折情况并进行定位，从患者受伤脊柱中心处入路，充分暴露受伤的椎体并进行复位，后采用螺钉进行固定，并清除伤椎碎骨块。解除神经压迫，并复原和固定髂骨块。
1.3 评价指标
（1）2组不同治疗术中出血量和住院时间比较。
（2）2组不同治疗后临床有效率比较。评价指标有显效：患者病情明显改善或消失，临床X线检查脊柱高度恢复正常，骨质愈合情况优;有效：患者病情有所改善或消失，临床X线检查脊柱高度恢复65%以上，骨质大部分愈合，但脊柱存在轻微弯曲;无效：患者病情无改善或加重，临床X线检查脊柱高度恢复65%以下，骨质未愈合，且脊柱存在明显弯曲。
1.4数据分析方法
采用生物统计学SPSS18.00软件分析数据，术中出血量、住院时间相关计量资料采用（）表示，进行t检验。临床有效率采用%表示，并对统计值进行卡方检验。若P<0.05，则代表数据之间差异显著。
2 结果
2.1 2组不同治疗术中出血量和住院时间比较
结果如表1所示。后路组术中出血量为（469.14±24.02）mL、住院时间为（4.06±1.13）d，均明显低于前路组（p<0.05）。
2.2 2组不同治疗后临床有效率比较
结果如表1所示。后路组患者显效18例，有效12例，治疗总有效率为96.77%，明显高于前路组（p<0.05）。
3 讨论
临床研究表明，脊柱胸腰段骨折在临床上的发病率呈现上升趋势[3]，严重威胁患者的生命安全。若治疗不当，易引起相关并发症，甚至导致患者死亡。如何采用安全有效的治疗措施，促进骨折愈合，改善预后，具有重要的临床意义。
针对脊柱胸腰段骨折，临床常采用前路内固定融合术进行治疗，但相关的临床数据显示，该术型术中出血量多，术后并发症的发生概率高，患者康复慢，临床疗效不能令临床满意。近年来，后路内固定融合术在治疗脊柱胸腰段骨折方面得到了一定的应用，相比前路内固定融合术治疗而言，具有术中出血量少、术后并发症少、安全性高等优点[4-5]，一方面，能够
尽快解除患者脊柱段神经受到的压迫，减轻患者的痛苦，不影响骨折处周围组织和血液的正常生理功能，减轻并发症的发生概率，改善预后;另一方面，能够及时纠正患者的脊柱形状，加快骨折愈合，恢复脊柱正常生理体征，减少住院时间，促进病情治愈。本研究显示，采用后路内固定融合术治疗的患者，术中出血量、住院时间、临床有效率均明显优于前路内固定融合术治疗，效果显著，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 吴伟， 曾文， 汪琳休，等. 后路內固定融合术治疗Denis不同分型胸腰椎压缩性骨折的疗效分析[J]. 西部医学， 2017， 29（1）：113-116.
[2] 邓晓文， 黄强， 高秋明. 后路内固定术与微创经皮穿刺椎弓根固定术在治疗胸腰椎骨折中的临床效果对比[J]. 中国医师杂志， 2017， 19（11）：1720.
[3] 何磊， 钱宇， 金以军. 后路内固定术中分步体内原位弯棒复位技术治疗腰椎爆裂骨折的效果[J]. 中华创伤杂志， 2017， 33（3）：219.
[4] 孟祥启， 苏腾， 李萍，等. 胸腰椎骨折患者双侧伤椎经后路内固定联合椎弓根植骨的疗效及预后[J]. 创伤外科杂志， 2017， 19（11）：846-849.
[5] 莫凌， 林顺鑫， 梁德， et al. 联合骨折椎体置钉与短节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单个椎体骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究， 2017， 21（35）：5733-5740.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14757713.htm
