融合固定术治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的临床效果
来源:用户上传
作者:
[摘要]目的 探讨融合固定术治疗腰椎间盘突出症（LIDP）合并脊柱滑脱的临床效果。方法 选取2016年8月～2018年6月我院接收的80例LIDP合并脊柱滑脱患者作为研究对象，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组各40例。对照组接受针灸、按摩、理疗等常规治疗，观察组接受融合固定术治疗。比较两组的临床治疗优良率、视觉模拟量表（VAS）评分、腰椎功能（ODI）评分及不良反应总发生率。结果 观察组的治疗优良率（95.00%）高于对照组（72.50%），VAS评分[（2.58±0.82）分]和ODI评分[（19.59±5.67）分]低于对照组[（4.13±1.05）分，（31.33±6.74）分]，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 融合固定术在LIDP合并脊柱滑脱的治疗中效果显著，能有效减轻患者的疼痛程度，提高腰椎功能，值得临床推广应用。
[关键词]腰椎间盘突出症；免疫反应；针灸；按摩；视觉模拟量表评分
[中图分类号] R274.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（a）-0116-03
Clinical effect of fusion fixation in the treatment of lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis
LIAO Jun-jun
Department of Orthopedics， Fuzhou First People′s Hospital of Jiangxi Province， Fuzhou 344000， China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of fusion fixation in the treatment of lumbar disc herniation （LIDP） combined with spondylolisthesis. Methods A total of 80 patients with LIDP complicated with spondylolisthesis in our hospital from August 2016 to June 2018 were selected as the research objects， they were divided into observation group and control group， 40 cases in each group， according to the different treatment methods. The control group received routine treatment such as acupuncture， massage and physiotherapy， while the observation group received fusion and fixation. The clinical treatment excellence rate， visual analogue scale （VAS） score， lumbar vertebral function （ODI） score and the total incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of treatment in the observation group （95.00%） was higher than that in the control group （72.50%）， the VAS score （[2.58±0.82] points） and ODI score （[19.59±5.67] points） were lower than that in the control group （[4.13±1.05] points， [31.33±6.74] points）， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Fusion fixation is effective in the treatment of LIDP combined with spondylolisthesis. It can effectively relieve pain and improve lumbar function. It is worthy of clinical application.
[Key words] Lumbar disc herniation； Immune response； Acupuncture； Massage； Visual analogue scale score
腰椎間盘突出症（LIDP）是临床上较为常见的退行性疾病之一，多发于中老年群体，极易引发脊柱滑脱，导致患者腰腿疼痛、活动受限等，给患者的日常生活带来很大的不便[1]。目前，LIDP合并脊柱滑脱的临床治疗以保守疗法为主，有针灸、按摩、理疗等，虽然其安全性较高，但疗效欠佳[2]。融合固定术是一种手术疗法，其对神经刺激较少，术后复发率低，在LIDP合并脊柱滑脱治疗中具有一定的应用价值[3]。本研究以我院收治的80例LIDP合并脊柱滑脱患者为研究对象，探讨融合固定术的治疗效果，现报道如下。 1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年8月～2018年6月我院接收的80例LIDP合并脊柱滑脱患者作为研究对象，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组各40例。对照组中，男23例，女17例；年龄39～75岁，平均（58.76±8.47）岁；创伤性突出15例，退行性突出25例；滑脱Ⅰ级21例，Ⅱ级12例，Ⅲ级7例。观察组中，男21例，女19例；年龄42～74岁，平均（59.13±8.29）岁；创伤性突出16例，退行性突出24例；滑脱Ⅰ级23例，Ⅱ级11例，Ⅲ级6例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会审核同意，所有患者均已自愿签署知情同意书。纳入标准：①所有患者经过临床检查显示，符合LIDP合并脊柱滑脱的诊断标准[4]；②所有患者自愿签署知情同意书；③临床资料完整者；④依从性良好者。排除标准：①有手术禁忌证者；②恶性肿瘤者；③脊柱肿瘤等疾病者；④精神疾病者；⑤中途因个人原因自愿退出研究者；⑥凝血机制异常者；⑦严重心、肝、肾疾病者。
1.2方法
对照组采用常规治疗方法，主要包含牵引、按摩、针灸以及局部理疗等措施。
观察组采用融合固定术进行治疗，患者取俯卧位，行全身麻醉；麻醉后在患者病变腰椎处正中位置作手术切口，分离局部组织，使棘突、椎板以及关节突完全暴露出来，切除其椎板或半椎板；然后在脊柱滑脱处，将椎弓根螺钉植入椎体及其下一个椎体，并通过X线检查，保证螺钉位置正确；接下来将患者神经根充分暴露，将其椎间盘完全摘除，使病变椎间隙松解，复位滑脱部位，并取出椎间融合器以及患者自体骨块放入复位后的椎间隙，待其融合后，对钉棒系统进行调整。最后对切口进行止血缝合，放置引流管，使用抗生素预防感染。
1.3观察指标及评价标准
比较两组的临床治疗优良率、视觉模拟量表（VAS）评分、Oswetry功能障碍指数量表（ODI）评分及不良反应总发生率。
①临床疗效判定包括优、良、可和差4个方面，具体如下。优：临床症状消失，直腿抬高角度>80°；良：临床症状得到明显改善，腰部具有轻微的不适感，直腿抬高角度70°～80°；可：临床症状以及直腿抬高角度均具有一定的好转；差：治疗后病情无变化[5]。总有效率=（优+良）例數/总例数×100%。②采用VAS评分对疼痛程度进行评估[6]，在纸上画一条长为10 cm的横线，标注0～10，0为无痛，10为剧痛，0～10为不同程度的痛感，让患者自己在横线上标注。③采用ODI评分对腰椎功能进行评估，有10个评分项目，每项0～5分，满分为50分，分数越高表示患者的腰椎功能障碍越严重[7]。
1.4统计学方法
采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗优良率的比较
观察组患者的临床治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2两组患者治疗前后VAS、ODI评分的比较
治疗前，两组患者的VAS、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者的VAS、ODI评分低于治疗前，观察组的VAS、ODI评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。
2.3两组患者不良反应总发生率的比较
对照组有1例患者复位不正确，不良反应总发生率为2.50%；观察组中，感染3例，硬膜外血肿1例，神经根粘连1例，不良反应总发生率为12.50%。两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.622，P=0.203）。
3讨论
LIDP是由于患者随着年龄的增加发生退行性改变，其腰椎间盘各部分在外力的作用下发生椎间盘纤维环破裂，导致破裂处髓核组织突出刺激或压迫相邻脊神经根，引起腰部疼痛[8-9]。近年来，随着人们生活习惯的改变，LIDP发病率越来越高，约20%的LIDP患者会发生椎体滑脱，严重影响其腰椎功能，降低患者的生活质量[10]。在LIDP合并脊柱滑脱的治疗中，由于患者多为中老年群体，抵抗力较低，需要保证其治疗方法的有效性和安全性。
一直以来，临床上治疗LIDP合并椎体滑脱多采用针灸、按摩、药物及理疗等方法，其对患者机体造成的损伤较小，极少引起不良反应，但只能暂时缓解患者的症状，不能根治，无法满足患者的需求[11-12]。随着医学技术的发展，近几年，在LIDP合并脊柱滑脱治疗中逐渐采用手术治疗，融合固定术是通过在腰椎前方、前外侧、侧面、后外侧及后方进行手术，置入自体骨或融合器，使腰椎关节间能够进行骨性结合，从而提高患者腰椎的稳定性[13-14]；另一方面，融合固定术操作较为简单，术后加强护理和康复训练的情况下，极少出现严重不良反应，且患者痊愈后不会再次复发[15]，在LIDP合并脊柱滑脱病症中具有显著的临床意义。
本研究中，对观察组40例LIDP合并脊柱滑脱患者实施融合固定术治疗，通过置入自体骨或腰椎融合器对腰椎脊柱滑脱处进行复位并固定，促进其骨性结合，从而改善患者腰部病变，提高腰椎的稳定性和活动功能。本研究结果显示，观察组的治疗优良率（95.00%）高于对照组（72.50%），VAS、ODI评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示融合固定术在LIDP合并脊柱滑脱治疗中应用效果良好，且安全、可靠。
综上所述，融合固定术治疗LIDP合并脊柱滑脱患者有利于提高临床治疗效果和腰椎功能，缓解患者的疼痛程度，在临床上具有很大的推广和应用价值。 [参考文献]
[1]柯东港.融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的临床疗效观察[J].長江大学学报（自科版），2016，13（18）：23-25.
[2]张亚，冯虎，李健华，等.腰椎间盘摘除加cage植骨融合内固定治疗腰椎间盘突出症[J].临床骨科杂志，2016，19（2）：164-166.
[3]吴妍.融合固定法对腰椎间盘突出伴脊柱滑脱的治疗效果[J].航空航天医学杂志，2016，27（9）：1121-1123.
[4]罗新乐，张昊，周建华，等.椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症合并腰椎间盘突出症[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（10）：3-6.
[5]黎丹东，魏新建，李琳琳，等.椎弓根钉联合椎间融合器内固定治疗腰椎间盘突出并椎体滑脱的临床研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（3）：295-296.
[6]林利兴，刘良乐，何少奇，等.血清生物学指标在脊柱内固定融合术后感染患者中的诊断价值[J].中华医院感染学杂志，2017，27（15）：3522-3524.
[7]吴群生.后路减压椎弓根钉棒系统内固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎滑脱症[J].中医正骨，2016，28（11）：30-33.
[8]马俊豪，王利民，赵亮，等.经皮椎间孔镜与后路椎间盘切除椎间融合钉棒内固定术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国实用医刊，2017，44（14）：49-51.
[9]范恒俊，王涛，何欢，等.单边和双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症效果比较[J].山东医药，2016，56（16）：47-49.
[10]张胜国，肖克明，赵小魁，等.手术治疗腰椎间盘突出症合并脊椎滑脱的疗效分析[J].世界临床医学，2016，10（19）：87-90.
[11]寇德伟，李田米，于腾波，等.经皮脊柱内镜下椎管扩大术治疗腰椎滑脱症短期疗效分析[J].中国疼痛医学杂志，2017，23（9）：702-704.
[12]曾忠友，宋永兴，吴鹏，等.通道下联合固定并椎间融合术治疗腰椎病变的早期并发症[J].中国矫形外科杂志，2016，24（17）：1537-1544.
[13]汪勇刚，徐林军，胡伟，等.后正中入路腰椎间融合与脊柱骨盆平衡相关性研究[J].骨科，2016，7（2）：94-97.
[14]廖梓杰，刘日新，张鸿生.腰椎间盘突出合并脊椎滑脱患者手术治疗的临床分析[J].吉林医学，2017，38（1）：14-15.
[15]史国强.输注自体血与库存血对腰椎滑脱椎弓根内固定植骨融合术患者术后血清炎性因子的影响[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（18）：122-123.
（收稿日期：2018-10-22 本文编辑：刘克明）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14849006.htm
