成人T2DM患者心理性胰岛素抵抗的调查分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 分析成人2型糖尿病患者心理性胰岛素抵抗（PIR）数据，探讨PIR与教育水平、年龄、性别的相关性，为胰岛素治疗扫清障碍。方法 收集该地社区服务站管理的150例成人糖尿病患者性别、年龄、教育水平资料并胰岛素治疗评价量表（ITAS）评估分组，导入SPSS 22统计分析。结果 不同教育水平和年龄的ITAS得分不同，教育水平越低、年龄越小则ITAS得分越高，而性别不具有相关性。结论 2型成人糖尿病患者心理性胰岛素抵抗（PIR）较普遍，与教育水平和年龄相关，纠正教育水平较低及年轻患者的负性态度至关重要。
[关键词] 2型糖尿病，心理性胰岛素抵抗，教育水平，年龄
[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2019）03（b）-0024-02
糖尿病（DM）是以糖代谢紊乱为主要表现的内分泌疾病，胰岛素在2型糖尿病（T2DM）患者中的治疗作用已经广泛认可，临床研究表明[1-2]，T2DM患者空腹血糖>10 mmol/L时，早期注射胰岛素可快速控制血糖，有效改善胰岛β细胞功能，胰岛素治疗不再是口服降糖药物无效的最后手段， 而是控制血糖最适宜的早期治疗方法[3]。另外，随着T2DM进展，胰岛β细胞功能下降，不少患者需要胰岛素治疗。然而在临床实践中心理性胰岛素抵抗使患者开始胰岛素治疗存在诸多困难。
心理性胰岛素抵抗（Psychological Insulin Resistance，PIR）由美国学者 Leslie 等[4]提出，是指患者开始胰岛素注射治疗的心理障碍。国内调查显示T2DM的心理性胰岛素抵抗亦相当普遍（27.1%～53.3%[5]，高于国外的统计结论[6]。因此，该研究的目在于调查成人T2DM患者的心理性胰岛素抵抗情况并分析其基本因素，为T2DM胰岛素治疗扫清障碍。
1 对象与方法
1.1 研究对象
收集2013—2017年间社区卫生服站管理的2型糖尿病患者150例。入选标准为：①根据WHO糖尿病诊断标准T2DM诊断明确，无严重器官病变和并发症。②长期接受社区卫生服务站管理，自愿配合研究并参与“胰岛素治疗评价量表”评估。
1.2 研究方法
①根据教育水平将样本分为4组：初中及以下、高中及中专、大专、本科及以上。
②心理性胰岛素抵抗评估并分组：胰岛素治疗评价量表 （Insulin Treatment Appraisal Scale，ITAS）由荷兰学者 Snoek等[7]于2007年发表，由4个正性描述16个负性描述共 20 个条目组成，采用 Likert 5级评分法（非常不同意=1，非常同意=5），总分值80分，分值越高表示患者对胰岛素评价越低，ITAS得到了医学界广泛的认可和应用。参照德国Bahrmann等[8]建议，将PIR分为4度：49 分为轻微心理性胰岛素抵抗，49～62分提示为中度;63～74分提示为重度;75分则提示严重抵抗。
1.3 统计方法
使用IBM SPSS V22统计学软件分析数据，不同教育水平和PIR分度均为分类变量，计数资料用百分比表示，各组差异采用χ2检验比较，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 样本收集和分组情况
收集有效病例150例，男性42.7%（64例），女57.3%（86例）;平均年龄（52.32±9.67）岁，平均病程（8.9±4.9）年。根据教育水平分4组：初中及以下占32.00%，高中或中专占26.00%，大专占23.33%，本科及以上占18.67%。
2.2 胰岛素治疗评价（ITAS得分）
胰岛素治疗评价量表（ITAS）平均得分（52.3±9.5）分，排名前三的胰岛素注射负面态度 （同意或强烈同意）是“注射胰岛素意味着我的糖尿病已经更糟”（82%，n=123），“注射胰岛素使生活不方便”（62%，n=93），“注射胰岛素意味着我通过饮食和药物管理我的糖尿病是失败的”（58%，n=87）。另一方面，尽管对使用胰岛素持消极态度，多数参与者认为胰岛素有助于“预防糖尿病并发症”（76%，n=114），“更好的控制血糖”（72%，n=108）和“改善我的健康”（66%，n=99）。
不同教育水平的ITAS得分差异具有统计学意义（F=26.38，P<0.05），两两比较显示大专、本科及以上与初、高中组间差异有统计学意义（P<0.05），教育水平越低ITAS评分越高。另外我们发现，年龄越小则ITAS得分越高 （F=-21.368， P<0.05）。而ITAS的分值不因性别而异（χ2=2.958， P=0.107）。
3 讨论
该研究表明，成人T2DM患者PIR较为普遍，大多数成年人对胰岛素治疗持否定态度。教育水平越低、患者越年轻对胰岛素的负面评价越严重。这提示教育水平较低者及年轻糖尿病患者是我们工作的重点人群。
另一方面，尽管胰岛素的消极态度普遍存在，大多数参与者都承认胰岛素治疗的好处。这表明为了改善对胰岛素治疗的态度，仅关注于支持这些益处是不够的，更需要采取措施，重塑对胰岛素的正确态度。有报道通过健康教育[9]、借助访谈工具进行健康教育[10]、心理干预[11]、医护人员认识干预[12]等方面干預心理性胰岛素抵抗，均取得一定成效。
综上，心理性胰岛素抵抗反映了对糖尿病认识的困扰和对DM治疗包括使用胰岛素的担忧，年龄及教育水平影响心理性胰岛素抵抗水平，早期教育和干预糖尿病自我管理态度，提高胰岛素药物治疗的接受能力确有必要。当然，有必要进行前瞻性的更深层次的研究，减少胰岛素治疗障碍，提高患者的治疗依从性，从而改善T2DM患者的临床结局。 [参考文献]
[1] 涂饶萍，吴小南， 郑立羽，等.健康信念视角下心理性胰岛素抵抗的原因和对策[J].医学与社会， 2008，21（3）：42-44.
[2] 马超， 李淑娥.门诊糖尿病患者心理性胰岛素抵抗的调查分析[J].海军医学院学报， 2007， 20（2）：118-119.
[3] 张颖， 白姣姣， 李晶，等.社区糖尿病病人胰岛素注射能力现状调查[J].护理研究，2006，20（4）：1044-1045.
[4] Leslie C A， Satin-Rapaport W， Matheson D， et al. Psycho logical Insulin Resistance：A Missed Diagnosis[J].Diabetes Spectrum， 1994， 7：52-57.
[5] 高云霞，張 琳，李明子，等. 北京市房山区 2 型糖尿病患者心理性胰岛素抵抗现状调查[J].中国糖尿病杂志，2011，19（4）：257-259.
[6] HKhan， SS Lasker， TA Chowdhury.Prevalence and reasons for insulin refusal in Bangladeshi patients with poorly controlled type 2 diabetes in East London[J].Diabet. Med，2010，25（9）：1108-1111.
[7] Snoek FJ，Skovlund SE，Pouwer F.Development and validation of the insulin treatment appraisal scale （ITAS） in patients with type 2 diabetes[J].Health & Quality of Life Outcomes， 2007， 5（1）：1-7.
[8] Bahrmann A，Abel A，Zeyfang A，et al. Psychological In sulin Resistance in Geriatric Patients with Diabetes Melli tus[J].Patient Educ Couns， 2014，94（3）：417-422.
[9] 林秀媚.初诊 2 型糖尿病心理性胰岛素抵抗患者的健康教育[J].中国医药指南，2013，11（10）：373-374.
[10] 刘红利，王斌，等. 胰岛素使用访谈工具 在心理性胰岛素抵抗患者管理中的应用[J].当代护士， 2013（8）：158-159.
[11] 李春英，陈淑芹，臧萍.心理干预在 2 型糖尿病患者心理性胰岛素抵抗中的应用[J].齐鲁护理杂志， 2010，16（18）：29-30.
[12] Peyrot M，Rubin RR，Laurinzen T，et al. Resistance to In sulin Therapy among Patients and Providers： Results of the Cross-National Diabetes Attitudes，Wishes， and Needs （DAWN）Study[J].Diabetes Care， 2005，28（11）：2673-2679.
（收稿日期：2018-12-20）
[作者简介] 刘娜（1975-），女，山东淄博人，本科，主治医师，研究方向：内科、内分泌。
[通讯作者] 周国强（1976-），男，山东淄博人，硕士，主治医师，研究方向：神经影像，E-mail：562545083@qq.com。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14848272.htm
