肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 研究肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值。方法 30例接受健康体检者作为对照组， 30例肝癌患者作为实验组， 检测并对比两组异常凝血酶原、铁蛋白、甲胎蛋白、血清糖类抗原199检测阳性率以及联合检测阳性率。结果 实验组异常凝血酶原检测阳性率为36.67%、铁蛋白检测阳性率为23.33%、甲胎蛋白检测阳性率为30.00%、血清糖类抗原199检测阳性率为33.33%、联合检测阳性率为63.33%， 均高于对照组的0、0、0、0、0， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。且实验组联合检测阳性率高于单一检测， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值显著， 远远超过单项肿瘤标志物在诊断并鉴别肝癌与肝脏良性肿瘤中的效果， 临床推广应用价值明显。
　　【关键词】 肝癌;临床诊断;肿瘤标志物;联合检查;应用价值
　　肝癌属于恶性肿瘤， 临床病死率较高， 所以必须要高度重视早期诊断与治疗的作用， 以有效延长患者的生存时间[1]。其中， 肿瘤标志物是肿瘤细胞直接形成亦或是宿主刺激肿瘤反应形成， 能够对肿瘤发生与发展予以真实反映。为此， 深入研究并探讨特异性与敏感性较强的肿瘤标志物与诊断方式十分有必要。为进一步探讨肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值， 以下展开临床诊断观察与分析， 以期为肝癌临床诊断提供有价值的参考依据。现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2017年6月～2018年6月来本院接受健康体检的30例受检者作为对照组， 30例肝癌患者作为实验组。实验组男15例， 女15例;年龄最大74岁， 最小35岁， 平均年龄（42.34±11.21）岁。对照组男18例， 女12例;年龄最大75岁， 最小33岁， 平均年龄（42.22±11.25）岁。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①年龄≥33岁;②接受健康体检;③经过临床检查确诊病症;④签署知情同意书。排除标准：①精神病;②肝肾功能障碍;③不同意本次研究。
　　1. 3 诊断方法 两组受试者禁食6～8 h， 并在第2天清晨， 在空腹状态下抽取4 ml静脉血， 颠倒均匀混合， 以2500转/min 的速度进行5 min离心操作， 将血清分离出来并检测[2]。对雅培i2000全自动化学发光仪加以运用， 对两组受试者血清癌胚抗原与甲胎蛋白进行检测。在试验过程中， 试剂选择雅培配套的化学发光试剂， 且定标物是国外原装试剂， 确保线性范围可控。根据试剂盒的说明书要求开展试验， 癌胚抗原肿瘤标志物的参考范围<3.4 ng/ml， 甲胎蛋白肿瘤标志物的参考范围<5.6 IU/ml。
　　1. 4 观察指标 比较分析两组异常凝血酶原、铁蛋白、甲胎蛋白、血清糖类抗原199检测阳性率以及联合检测阳性率。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　实验组异常凝血酶原检测阳性率为36.67%、铁蛋白检测阳性率为23.33%、甲胎蛋白检测阳性率为30.00%、血清糖类抗原199检测阳性率为33.33%、联合检测阳性率为63.33%， 均高于对照组的0、0、0、0、0， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。且实验组联合检测阳性率高于单一检测， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　3 讨论
　　早期诊断肝癌的准确率不高， 大部分患者在确诊时已经进入肝癌晚期， 错过最佳手术治疗时机[3]。为此， 必须及早发现并治疗， 才能够使肝癌患者的病死率下降。在长期临床实践中了解到， 大多数良性肿瘤与良性疾病的血清以及体液所含肿瘤标志物的浓度会呈现增长趋势， 所以临床诊断的难度会增加[4]。伴随实验方法以及相关技术的发展， 可以客观地评价并分析肿瘤标志物应用的价值， 在诊断与鉴别肝脏疾病方面提供了有价值的参考依据。
　　其中， 甲胎蛋白也是原发性肝癌特异性诊断效果最理想的肿瘤标志物。在临床研究方面， 血清甲胎蛋白的浓度和原发性肝癌患者的肿瘤大小存在较大的相关性， 且此检查方法的敏感性远远高于同位素扫描、B型超声波以及血液生化测定[5]。选择使用琼脂扩散方法的检测结果是1～3 mg/L， 而检测阳性率在75%左右。根据以上研究结果发现， 肝癌患者单一检测的甲胎蛋白阳性率低于和其他指标联合检测的阳性率。由此可见， 肿瘤标志物联合检测比单一检测甲胎蛋白效果更理想， 且阳性率也明显提高。
　　血清糖类抗原199是胃肠道中较为常见的肿瘤相关抗原， 在良恶性肝肿瘤检测中发挥辅助性作用， 能够和其他标志物相互联合， 作为肝癌肿瘤标志物[6]。将血清糖类抗原199与甲胎蛋白联合应用检测， 能够使临床检测的灵敏度提高， 且漏诊几率下降。根据相应的报道结果发现， 甲胎蛋白显示为阴性的肝癌患者， 選择使用血清糖类抗原199检测， 具有理想的临床价值[7-9]。
　　因为肝癌的病理特征多样性显著， 且致病机制相对复杂， 所以针对类型不同的肿瘤， 也应当选择诸多肿瘤标志物联合应用并实施检测， 只有这样， 才能够为肝癌患者早期的筛查与病情跟踪提供有价值的参考， 最重要的是能够不断优化诊断肝癌准确几率。若单独使用甲胎蛋白的检测方法诊断肝癌， 局限性较为明显， 因为有30%～40%肝癌患者的甲胎蛋白数值也在正常范围之内。与此同时， 如果患者的甲胎蛋白检测结果提高， 很难和肝硬化与肝炎等相关活动期实施鉴别[10， 11]。 由此可见， 各个单项肿瘤标志物的应用都存在自身的优势与劣势， 要想提高诊断肝癌的准确率， 有必要实现不同单项肿瘤标志物的联合使用， 增强诊断质量与效果， 进一步推动临床诊断工作的进步。 　　综上所述， 单项肿瘤标志物在诊断并鉴別肝癌与肝脏良性肿瘤中的效果并不可观， 需合理地联合应用多种肿瘤标志物， 才能够保证肝癌诊断阳性率提高， 优化诊断结果的准确性， 促进肝癌诊断工作的开展， 尽早采取治疗措施。
　　参考文献
　　[1] 雷振， 张伟， 赵磊， 等. 肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检测的应用价值. 国际检验医学杂志， 2016， 37（15）：2182-2184.
　　[2] 马金勇. 肝癌患者肿瘤标志物水平与CT扫描联合诊断分析. 中国CT和MRI杂志， 2016， 14（5）：89-91， 99.
　　[3] 焦彦华， 尹婷婷， 郭利苓， 等. 肿瘤标志物和生化指标在消化道肿瘤转移中的临床意义. 北方药学， 2015（9）：118-119.
　　[4] 刘彬， 宫凤玲， 孙川， 等. CT扫描联合肿瘤标志物水平检测在肝癌患者临床诊断中的价值观察. 东方食疗与保健， 2017（4）：379.
　　[5] 董富敏， 冯桂梅， 钟丽勤， 等. 甲胎蛋白联合肿瘤标志物检测在原发性肝癌患者中的诊断效果. 数理医药学杂志， 2017， 30（12）： 1755-1757.
　　[6] 柯昌征， 王传敏， 康健， 等. AFP、CA19-9、SF、AFU联合肝脏MRI诊断原发性肝癌的效能分析. 标记免疫分析与临床， 2018， 25（5）：684-688.
　　[7] 肖作汉， 孟冈， 王立志. 血清4项肿瘤标志物联合检测在原发性肝癌诊断中的应用价值. 实用癌症杂志， 2015（3）：345-347.
　　[8] 马晖. 血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值. 医药前沿， 2015（16）：157.
　　[9] 李庆， 梅浩砚. 肿瘤标志物联合检测在原发性肝癌诊断中的应用价值. 现代中西医结合杂志， 2011， 20（34）：4418-4419.
　　[10] 康从利， 徐日， 徐风亮，等. 血清肿瘤标志物的联合动态检测在原发性肝癌诊断中的价值. 肿瘤研究与临床， 2014， 26（8）：531- 534.
　　[11] 魏小勤. 血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（44）：8779.
　　[收稿日期：2018-10-25]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14883914.htm