一线化疗失败的晚期胃癌患者实施阿帕替尼治疗的效果观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探索采用阿帕替尼对一线化疗失败的晚期胃癌患者实施治疗的效果。方法 60例 一线化疗失败的晚期胃癌患者， 采用随机化分组模式分为观察组与对照组， 各30例。对照组患者采用二线化疗方案治疗， 观察组患者采用阿帕替尼口服治疗。比较两组治疗效果、生存时间、6个月和12个月生存率， 以及不良反应发生情况。结果 观察组患者治疗总有效率76.67%明显高于对照组的40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者6个月生存率73.33%（22/30）、12个月生存率46.67% （14/30）均明显高于对照组的46.67%（14/30）、16.67%（5/30）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者生存时间（20.86±5.34）个月明显长于对照组的（12.65±3.19）个月， 差异具有統计学意义（P<0.05）。观察组患者不良反应发生率30.00%明显低于对照组的56.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对一线化疗失败的晚期胃癌患者实施阿帕替尼二线治疗效果显著。
　　【关键词】 阿帕替尼;二线治疗;晚期胃癌;效果
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.041
　　胃癌占据恶性肿瘤发病的第四位， 具有预后差、发生率高、死亡率高、合并症多等特点， 属于消化道恶性肿瘤之一， 由于早期症状不具有特异性， 在患者、医师发现时， 均为中晚期， 从而影响患者生命健康， 增加难度性[1]。对于晚期胃癌患者而言， 已错失了最佳手术时机， 目前常实施化疗、放疗干预， 通过分析往期报道， 可发现化疗具有较高的利用价值性， 通过采用双药和三药联合治疗， 能够延长患者生存时间， 但化疗药物容易引起较多的不良反应[2]， 因此还需进一步选择恰当的治疗方案， 来改善预后及减少不良反应。而本文旨在探索阿帕替尼在二线治疗晚期胃癌患者中的价值， 报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取本院2015年12月1日～2017年12月22日期间收治的一线化疗失败的晚期胃癌患者60例， 采用随机化分组模式分为观察组与对照组， 各30例。纳入标准：①患者均由病理学或细胞学确诊为胃癌， 且均为一线化疗失败;②患者均无本次实验药物过敏现象;③患者均无出血倾向;④患者近期内均未接受抗凝或溶栓治疗;⑤患者均无化疗禁忌证。观察组患者中， 男19例， 女11例， 平均年龄（66.85±1.42）岁;临床分期：Ⅲ期11例， Ⅳ期19例;转移部位：11例为腹腔淋巴结转移， 10例为肝转移， 6例为肺转移， 3例为肝肺转移;疾病类型：2例为黏液腺癌， 2例为管状癌， 4例为印戒细胞癌， 10例为低分化癌， 12例为乳头状腺癌。对照组患者中， 男18例， 女12例， 平均年龄（66.62±1.19）岁; 临床分期：Ⅲ期12例， Ⅳ期18例;转移部位：12例为腹腔淋巴结转移， 9例为肝转移， 6例为肺转移， 3例为肝肺转移;疾病类型：2例为黏液腺癌， 1例为管状癌， 3例为印戒细胞癌， 10例为低分化癌， 14例为乳头状腺癌。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 对照组 采用二线化疗方案， 在治疗的第1～3天， 静脉滴注25 mg/m2顺铂[齐鲁制药（海南）有限公司， 国药准字H20073652]针+ 60～75 mg/m2多西紫杉醇（齐鲁制药有限公司， 国药准字H20041129）。21 d为1个周期。
　　1. 2. 2 观察组 采用阿帕替尼（江苏恒瑞医药股份有限公司， 国药准字H20140103）治疗， 1次/d， 500 mg/次， 餐后 30 min温开水送服。
　　1. 3 观察指标及疗效判定标准[2] 比较两组治疗效果、生存时间、6个月和12个月生存率， 以及不良反应发生情况。疗效采用RECIST1.1进行评价， 完全缓解（CR）：所有目标病灶消失， 任何病理性淋巴结的短径<10 cm;部分缓解（PR）：所有目标病灶的直径总和减少≥30%;稳定（SD）：病灶缩小或增大既不符合PR， 也不符合PD;疾病进展（PD）：所有目标病灶直径总和增加≥20%或出现新病灶;总有效 率=（CR+PR+SD）/总例数×100%。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组治疗效果比较 观察组患者中， CR 8例、PR 7例、 SD 8例、PD 7例， 治疗总有效率为76.67%;对照组患者中， CR 3例、PR 5例、SD 4例、PD 18例， 治疗总有效率为40.00%; 观察组患者治疗总有效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.2971， P<0.05）。
　　2. 2 两组生存时间和生存率比较 观察组患者6个月生存率73.33%（22/30）、12个月生存率46.67%（14/30）均明显高于对照组的46.67%（14/30）、16.67%（5/30）， 差异具有统计学意义（χ2=4.4444、6.2388， P<0.05）;观察组患者生存时间（20.86± 5.34）个月明显长于对照组的（12.65±3.19）个月， 差异具有统计学意义（t=7.2293， P<0.05）。
　　2. 3 两组不良反应发生率比较 观察组骨髓抑制1例、胃肠道反应1例、血压升高3例、蛋白尿1例、乏力3例， 不良反应发生率为30.00%（9/30）;对照组骨髓抑制6例、胃肠道反应5例， 乏力6例， 不良反应发生率为56.67%（17/30）;观察组患者不良反应发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.3439， P<0.05）。 　　3 讨论
　　随着人们生活节奏的加快和饮食结构的改变， 胃癌发生率呈上升趋势， 若干预不及时， 可危及患者生命安全， 通过研究统计， 可发现大部分患者在就诊时均为中晚期， 主要是由于早期症状不显著， 容易导致患者忽略， 进而加重病情[3]。对于晚期胃癌患者常实施化疗及其他干预性治疗， 其能够降低临床死亡率， 控制病情恶化， 抑制病灶因子繁殖、生长[4]。
　　化疗方案虽具有较高的利用价值性， 但一直存在疗效有限且不良反应多， 患者难以耐受的问题， 阿帕替尼是胃癌靶向药物中唯一一种口服制剂， 能有效提高患者依从性， 是全球第一个在晚期胃癌中被证实安全有效的小分子抗血管生成藥物， 已被证实晚期胃癌经标准治疗失败后能明显延长患者生存期， 但多用于三线或三线以后， 因此本研究选择实施阿帕替尼二线治疗以观察疗效。阿帕替尼能够强化抑制肿瘤血管生成， 阻断血管内皮生长因子和受体结合后的信号通路， 抑制血管内皮生长因子受体酶活性， 可作为选择性抑制药物， 用于晚期胃癌治疗中， 能够促使血管内生长因子结合后的信号传导阻断， 抑制肿瘤血管生长， 属于血管内皮生长因子受体-2（VEGFR-2）络氨酸酶抑制剂。亦有研究表明， 阿帕替尼又称作YN968D1， 为抑制VEGFR-2的小分子酪氨酸酶抑制类药物， 可与VEGFR-2等配体结合， 以此抑制恶性肿瘤新生血管生成。亦有研究表明[5-9]， 阿帕替尼可对血管内皮细胞迁移、增殖及血管形成有效抑制。分析本次实验， 观察组患者治疗总有效率76.67%明显高于对照组的40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者6个月 生存率73.33%（22/30）、12个月生存率46.67%（14/30）均明显高于对照组的46.67%（14/30）、16.67%（5/30）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者生存时间（20.86±5.34）个月明显长于对照组的（12.65±3.19）个月， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者不良反应发生率30.00%明显低于对照组的56.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。由此说明， 阿帕替尼能够发挥代谢速度慢、吸收完全、半衰期长等优势， 进而降低临床死亡率， 提高治疗安全性， 杜娟等[10]研究中， 对晚期难治性胃癌实施阿帕替尼治疗， 结果表明阿帕替尼治疗效果显著， 证实了本次实验的真实性， 同时此项报道中还证实了阿帕替尼能够抑制肿瘤血管生长， 延长患者生存期， 和本研究结果类似。
　　总之， 阿帕替尼是治疗晚期胃癌的有效靶向药， 具有疗效明确， 不良反应轻且少， 患者耐受性好， 作用性强、操作简单等优势， 用于一线化疗失败的晚期胃癌患者中效果显著， 能够提高治疗效果， 降低不良反应发生率， 延长患者生存 时间。
　　参考文献
　　[1] 阮寒光， 史芳， 汪华， 等. 甲磺酸阿帕替尼治疗二线化疗失败后晚期胃癌疗效观察. 广东医学， 2017， 38（19）：3019-3022.
　　[2] 陈希， 苏小琴， 顾红兵， 等. 阿帕替尼与伊立替康为主的化疗在胃癌三线治疗中的效果比较及安全性研究. 南通大学学报（医学版）， 2017， 37（6）：562-564.
　　[3] 胡佳楠， 徐益元， 李廷， 等. 阿帕替尼及卡培他滨治疗晚期胃癌的疗效及不良反应观察. 浙江临床医学， 2018， 20（1）：50-52.
　　[4] 李彤， 翟二涛， 许丽霞， 等. 阿帕替尼通过阻断VEGF通路增强胃癌放疗疗效. 中国病理生理杂志， 2017， 33（5）：776-781.
　　[5] 樊鑫鑫， 吕慧芳， 陈贝贝， 等. 替吉奥联合阿帕替尼一线治疗晚期胃癌的临床效果观察并文献复习. 中国医学前沿杂志（电子版）， 2017， 9（2）：63-67.
　　[6] 薛丹， 崔灵芝. 用阿帕替尼对进行二线化疗无效的晚期胃癌患者实施治疗的效果观察. 当代医药论丛， 2016， 14（22）：126-127.
　　[7] 王涛， 黄迪泽， 徐丹， 等. 阿帕替尼治疗晚期胃癌二线化疗失败患者的效果及耐受性分析. 中西医结合心血管病电子杂志， 2018， 6（4）：46-47.
　　[8] 李磊， 张卫东， 王旭晖， 等. 阿帕替尼治疗化疗失败的晚期肺腺癌近期效果观察. 中国综合临床， 2016， 32（10）：917-920.
　　[9] 刘朝敏， 王少龙， 姜鹤群， 等. 阿帕替尼对二线化疗失败的晚期胃癌患者预后的影响. 成都医学院学报， 2018（2）：158-161.
　　[10] 杜娟， 刘宝瑞. 阿帕替尼治疗二例晚期难治性胃癌的临床观察. 中华肿瘤杂志， 2016， 38（8）：636-638.
　　[收稿日期：2018-09-18]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14888327.htm