循证护理对糖尿病周围神经病变患者自我效能及负面情绪的影响
来源:用户上传
作者:
[摘要]目的 探讨循证护理对糖尿病周围神经病变（DPN）患者自我效能及负面情绪的影响。方法 选取2018年1～9月我院收治的56例DPN患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各28例。对照组给予常规护理，观察组给予循证护理。比较两组足部神经功能、自我效能与负面情绪改善效果。结果 干预前，两组多伦多临床评分（TCSS）、糖尿病自我效能量表评分（DSES）及抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，观察组TCSS、SDS、SAS评分均低于对照组（P<0.05），DSES评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 循证护理能改善DPN患者的负面情绪，提高其自我效能与足部神经功能，干预效果较好。
[关键词]循证护理;糖尿病周围神经病变;自我效能;多伦多临床评分
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）1（c）-0219-04
[Abstract] Objective To investigate the effects of evidence-based nursing on self-efficacy and negative emotions in patients with diabetic peripheral neuropathy （DPN）. Methods A total of 56 patients with DPN who were treated in our hospital from January to September in 2018 were enrolled as subjects. By random number table method， they were divided into the control group and the observation group， 28 cases in each group. The control group received routine nursing and the observation group provided with evidence-based nursing. The improved effects of neurological function of foot， self-efficacy and negative emotion were compared between the two groups. Results Before the intervention， there were no significant differences between the two groups in the Toronto clinical score system （TCSS）， the diabetes self-efficacy scale （DSES）， the self-rating depression scale （SDS）， and the self-rating anxiety scale （SAS） score （P>0.05）. After intervention， the scores of TCSS， SDS and SAS of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）， and the DSES score was higher than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Evidence-based nursing can improve the negative emotions of patients with DPN and their self-efficacy and neurological function of foot. Compared with routine nursing， its intervention effect is better.
[Key words] Evidence-based nursing; Diabetic peripheral neuropathy; Self-efficacy; Toronto clinical score system
糖尿病周圍神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病的常见并发症，以对称性感觉异常和疼痛为特征，肢体可出现麻木、踩棉花感、蚁行感或刺痛等，若不及时治疗，可导致肌力减退与下肢溃疡、感染，甚至截肢，严重威胁患者的生命健康[1-2]。目前，以纠正高血糖、改善神经营养、促进微循环为主的综合治疗是主要的治疗方法，但疗效依然欠佳[3]。循证护理是一种将研究成果、临床护理经验与患者实际情况相结合的新型护理模式，已应用到糖尿病患者的护理工作中[4]。研究发现，在药物治疗的同时给予科学健康的护理干预可提高疗效，改善预后[5]。本研究探究循证护理对提高DPN患者自我效能及改善其负面情绪的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年1～9月我院收治的56例DPN患者作为研究对象。纳入标准：①符合《糖尿病周围神经病变诊疗规范2014》中对DPN的相关诊断标准[6];②自愿签署知情同意书。排除标准：①既往未规律使用降糖药物或血糖控制效果较差者;②合并酮症酸中毒、视网膜病变等其他糖尿病并发症者;③合并严重心、肾、肝功能不全者;④无法很好与他人交流或治疗依从性较差者。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各28例。对照组中，男15例，女13例;年龄40～54岁，平均（46.34±5.75）岁;病程2～4年，平均（3.34±1.24）年;1型糖尿病9例，2型糖尿病19例。观察组中，男14例，女14例;年龄41～56岁，平均（47.08±5.94）岁;病程1～4年，平均（3.28±1.19）年;1型糖尿病11例，2型糖尿病17例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已获得我院医学伦理委员会审核通过。 1.2方法
两组均给予血糖控制、改善神经营养、促进微循环等常规药物治疗。对照组采用常规护理干预。入院时统一进行健康宣教，并发放糖尿病健康管理手册，住院中给予合理安全用药的健康指导及血糖、血压、尿微量清蛋白检测，出院时说明院外注意事项，定期随访。观察组采用循证护理，方法如下。①循证护理小组的建立：由本科室1名主任医师和1名护士长带头，按优质护理管床要求，在现有人员中，抽取3名有丰富护理经验的护士组成护理小组，并统一培训、考核，明确各自分工。②循证问题总结：所有小组成员网上查询与DPN相关的文献，仔细阅读，在组内交流个人对DPN患者护理的理解及对策，最后由护士长总结，共同制定一套科学合理的方案实施步骤。③健康教育：入院当天，采取一对一的方式对患者及家属进行健康宣教，发放DPN护理手册，现场测试患者对疾病知识的掌握情况，并耐心解答患者提出的问题。④飲食、运动指导：循证护理小组主任医师及护士根据患者的血糖水平、饮食习惯共同制定以优质蛋白为主的个性化营养及运动方案，责任护士监督。⑤心理干预与自我效能训练：责任护士在指导患者日常康复训练中鼓励患者树立战胜疾病的信心，关注焦虑、抑郁情绪严重程度，有针对性实施心理开导。为患者制定一系列治疗目标，由易到难，优先引导患者完成小目标，待患者自信心增加后尝试更高难度的目标，层层递进，最终达到所有目标。⑥足部护理：指导患者自查足部皮肤，穿宽松鞋，温水泡脚，每周进行自我足部情况评估并记录皮温、感觉及动脉搏动等情况。3个月后对两组干预效果进行评估并比较。
1.3观察指标及评价标准
①足部神经功能：采用多伦多临床评分（TCSS）评价，TCSS是一种快速、简单、可靠的DPN患者筛查方法，包括神经症状、神经反射、感觉功能3个方面，各自满分分别为6、8、5分，共计19分，分数越高，足部神经功能越差[7]。②自我效能：采用糖尿病自我效能量表（DSES）评价，DSES从DPN患者的饮食控制、遵嘱服药、规律运动、足部护理和血糖控制等方面进行评价，共计26个条目，总分26～130分不等，分数越高，自我效能越高[8]。③负面情绪改善效果：采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评价，两种量表分别反映DPN患者的抑郁、焦虑等情绪，评分越高，负面情绪越多[9]。
1.4统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料用百分率（%）表示，行χ2检验;符合正态分布的计量资料用（x±s）表示，行t检验，不符合正态分布的转化为正态分布再行统计学分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组干预前后TCSS评分的比较
干预前，两组TCSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组TCSS评分低于干预前，且观察组TCSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2两组干预前后DSES评分的比较
干预前，两组DSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组DSES评分高于干预前，且观察组DSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
2.3两组干预前后SDS、SAS评分的比较
干预前，两组SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组SDS、SAS评分低于干预前，且观察组SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
3讨论
流行病学资料显示，60%～80%的糖尿病患者在病后1～2年内发生不同程度的DPN，且病程越长，发生DPN的概率越大，程度越严重[10]。研究表明，代谢紊乱所致的渗透压改变与高血糖引发的产物糖基化是DPN主要的生理病理变化，其能造成糖尿病患者远端肢体神经轴索萎缩或消失，久而久之出现脱髓鞘病变，导致神经内抗原蛋白漏出、自身免疫反应激活，最终机体大量产生自身抗体使神经细胞凋亡，引发患者肢体感觉、运动功能障碍[11]。目前对DPN患者无特异的治疗方法，临床多以综合治疗为主，在药物治疗基础上护理干预可明显提高疗效。如何更好地对DPN患者进行护理干预已经成为临床研究的热点问题。
传统的DPN护理模式均以自身护理经验为核心，而忽略了科学论证，没有将理论与实际结合起来，导致护理干预效果一般[12]。循证护理由循证医学产生的一种新型临床护理模式，其以应用最新最好的科学证据为患者提供服务为核心，且能将临床护理经验与患者愿望结合起来，针对性的解决患者在实际生活中遇到的心理、情绪、自信心等问题，为患者提供科学、个性化、健康的护理服务[13]。循证护理模式在多种临床疾病的护理中均取得了理想的效果，其在临床护理领域中的应用越来越广泛[14]。
随着病情的进展，DPN患者远端肢体血管发生狭窄、感染、坏疽的风险升高，足部神经功能是DPN患者护理过程中重点关注对象[15]。本研究观察组TCSS评分低于对照组（P<0.05），提示循证护理可改善DPN患者远端肢体疼痛、麻木的症状，促进感觉、运动功能的恢复。自我效能是指患者战胜疾病、正常生活的信念，与患者的康复锻炼、治疗依从性息息相关。本研究观察组DSES评分高于对照组（P<0.05），提示循证护理可提高DPN患者的自我效能，干预效果更好。观察组SDS、SAS评分低于对照组（P<0.05），提示循证护理能改善DPN患者的焦虑、抑郁情绪，提高治疗积极性。
综上所述，循证护理能改善DPN患者的负面情绪，提高其自我效能与足部神经功能，干预效果较好。
[参考文献]
[1]桂程丽，程彩涛.循证护理对糖尿病周围神经病变患者足部神经功能、自我效能及负性情绪的影响[J].川北医学院学报，2017，12（1）：56-58. [2]黄丽芬.健康教育对老年糖尿病住院患者健康行为自我效能的影响[J].中国健康教育，2016，32（1）：142-144.
[3]崔家玉，纪立伟.糖尿病周围神经病变治疗药物使用合理性评价[J].中国新药杂志，2017，23（8）：124-128.
[4]潘小兰.延续护理在糖尿病周围神經病变患者出院后的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（18）：43-44.
[5]冯琬婷，戚以勤，卢利云.循证护理在糖尿病周围神经病变护理中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2017，20（14）：117-116.
[6]中国医师协会内分泌代谢科医师分会.糖尿病周围神经病变诊疗规范[J].中国糖尿病杂志，2014，17（8）：638-640.
[7]刘平.TCSS评分在2型糖尿病周围神经病变筛查和治疗中的应用[J].海南医学，2012，23（17）：321-323.
[8]常湛，冯红.不同评分法在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值[J].成都医学院学报，2016，11（1）：65-68.
[9]杨美丽.循证护理在糖尿病周围神经病变中的应用观察[J].实用临床护理学电子杂志，2017，9（7）：25-26.
[10]许巧玲.循证护理对老年2型糖尿病患者负性情绪及并发症发生率的影响[J].甘肃科技，2018，34（8）：117-118.
[11]孙殿静，谷巍，刘晴晴.依帕司他联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的临床观察[J].中国药房，2017，12（23）：16-19.
[12]郭杨，宋晓.2型糖尿病周围神经病变的危险因素及相关炎性反应因子分析[J].武警医学，2017，14（3）：103-105.
[13]刘墨默，魏倩萍.维生素D与糖尿病周围神经病变相关性的研究进展[J].医学综述，2017，8（4）：569-571.
[14]孙叶飞，詹娇阳.循证护理干预对脑梗死后继发癫痫患者治疗依从性及生活质量的影响[J].中国医科大学学报，2017，22（4）：34-36.
[15]乔美娜，路潜，石潇洋.糖尿病患者足部护理行为测量工具的研究进展[J].重庆医学，2018，22（1）：120-122.
（收稿日期：2019-06-18 本文编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15147829.htm
