胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌患者的疗效及预后分析
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌患者的疗效及预后。方法 58例食管癌患者， 采用随机数字表法分为观察组和对照组， 各29例。对照组患者采用传统胸腔镜辅助小切口食管癌根治术治疗， 观察组患者采用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗。比较两组患者的术中出血量、手术时间、淋巴结清除数目、住院时间;淋巴转移情况、二次手术情况以及一年存活率。结果 观察组患者术中出血量（183.5±43.8）ml少于对照组的（213.7±58.2）ml， 手术时间（169.3±16.4）min、住院时间（12.5±3.2）d均短于对照组的（184.1±22.6）min、（15.2±4.6）d， 淋巴结清除数目（24.5±6.0）枚多于对照组的（19.5±5.1）枚， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者淋巴转移发生率3.4%、二次手术发生率3.4%均低于对照组的24.1%、20.7%， 一年存活率89.7%高于对照组的65.5%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌患者， 临床疗效显著， 患者预后较好， 具有很高的临床应用价值。
【关键词】 胸腹腔镜;食管癌根治术;食管癌;预后情况
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.024
临床上针对应用食管癌根治术治疗的食管癌患者都需要在胸腹与颈部行切口， 这种处理方式会给患者造成较大的生理创伤， 降低手术成功率， 也容易引发较多的术后并发症[1]。伴随着医疗技术的不断进步， 当前胸腹腔镜实现了广泛应用， 为食管癌根治术的应用提供了条件。本研究现选择58例本院食管癌患者， 回顾性对比分析其临床资料， 现整理报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2014年1月～2018年1月收治的58例食管癌患者， 所选患者均在术后病理结果中证实为食管癌患者， 病灶位置在食管中上段， 患者自愿签署知情同意书， 排除进行辅助治疗、缺乏手术耐受性以及不配合研究的患者。采用随机数字表法将其分为观察组与对照组， 各29例。观察组中， 男17例， 女12例;年齡39～72岁， 平均年龄（57.5±6.2）岁;食管癌长度2～5 cm， 平均食管癌长度（3.9±0.7）cm。对照组患者中， 男18例， 女11例;年龄40～70岁， 平均年龄（57.4±5.8）岁;食管癌长度2～5 cm， 平均食管癌长度（3.8±0.6）cm。两组患者的性别、年龄、食管癌长度等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 对照组患者接受传统胸腔镜食管癌根治术辅助小切口手术治疗， 为患者行全身麻醉（全麻）及双腔气管插管， 行开胸后单侧通气， 取患者左侧卧位， 行右胸第4肋间外侧10 cm切口作为操作孔， 行右侧腋中线第7肋间1.5 cm切口作为观察孔， 并在五叶肺牵拉钳牵拉至前方， 确保后纵膈显露出来， 再游离食管下段。解剖分离患者奇静脉， 往上将食管分离直到胸廓， 游离所有食管后行淋巴的切除工作， 再放入护套内将其取出。手术过程中其他腹部脏器均采用常规手术形式进行处理。
观察组患者接受胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗， 麻醉方法与对照组相同， 患者取左侧卧位， 于右腋前线第4肋间5 cm处当做操作孔， 第7肋间当做观察孔， 常规操作下以右胸三孔行胸腔镜游离胸段食管， 同时进行淋巴结清扫。为患者建立人工气腹， 控制压力标准为15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 通过超声刀游离胃小、大弯， 清理腹腔各部位的淋巴结。随后于上腹部突出的正中行5 cm切口， 在贲门位置游离食管和胃， 拖出游离的胃后采用90 mm残端闭合器仿造管状胃加工， 包埋食管断裂位置， 用线连接管状胃最高端， 确定准确后将胃放回腹腔[2]。再从颈部取左胸锁乳突肌内侧为切口， 从中拖出管状胃到颈部进行管状胃颈部端侧和食管的吻合， 从腹部小切口辅助插入胃管和营养管， 逐层关闭患者的腹部。
1. 3 观察指标 比较两组患者术中出血量、手术时间、淋巴结清除数目、住院时间。同时开展为期1年的随访工作， 记录并对比两组患者淋巴结转移情况、二次手术情况以及一年存活率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者相关指标比较 观察组患者术中出血量少于对照组， 手术时间、住院时间均短于对照组， 淋巴结清除数目多于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者预后情况比较 观察组患者淋巴转移发生率3.4%、二次手术发生率3.4%均低于对照组的24.1%、20.7%， 一年存活率89.7%高于对照组的65.5%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
以往临床上针对食管癌患者通常采用胸腔镜食道癌根治术进行治疗， 该术式是通过胸部放置胸腔镜切除患者食管， 结合开腹、游离胃等方式行常规治疗， 达到根治食管癌的效果[3]。但长期实践下发现[4]， 非管状胃与胃食道吻合导致患者术后引发较多的并发症， 也影响了有效根治的价值。伴随着腹腔镜在手术中的广泛应用， 结合胸腹腔镜与根治术治疗食管癌疾病的情况越来越多， 能够小范围完成患者胸腹腔的所有操作， 给患者造成的创伤更小， 也因此不容易引发术后并发症， 具有一定的可行性[5]。
本研究结果显示， 采用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗的观察组患者术中出血量、手术时间、住院时间、淋巴结清除数目以及淋巴转移发生率、二次手术发生率和一年生存率均优于应用传统胸腔镜辅助小切口食管癌根治术治疗的对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 上述结果表明食管癌根治术联合胸腹腔镜能够减少患者术中血液的流失， 稳定各项生理指标， 降低对患者机体产生的损伤， 还能以管状胃的处理方式降低患者术后严重并发症的发生率， 确保手术效果更好， 具有可靠的安全性。由此可见， 联合胸腹腔镜与食管癌根治术治疗食管癌患者具有以下优势[6-10]：①手术过程避免应用钳夹等器械， 有助于保护患者肺部器官， 降低操作难度， 缩短手术时间和减少术中出血量;②应用超声刀对患者血管伤害较小， 也能明显减少出血量;③管状胃有助于减小胃容积， 降低对心肺器官的压迫;④手术预留纵膈胸膜， 减少吻合口张力， 进一步保护患者器官和血管， 提高手术成功率与患者术后的存活率。
综上所述， 针对食管癌患者提倡应用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗， 有助于将患者的手术创伤降到最低， 安全可靠， 效果显著， 确保患者手术的预后效果， 因此值得在临床上广泛推广和应用。
参考文献
[1] 袁前超， 张世峰， 崔海峰. 胸腹腔镜联合对食管癌根治术患者的临床疗效及预后观察. 湖南师范大学， 2015， 11（12）：79-81.
[2] 赵湘. 胸腹腔镜联合食管癌根治术患者的临床疗效及预后观察. 影像研究与医学应用， 2018， 2（17）：219-220.
[3] 吴汉然， 徐美青. 胸腹腔镜联合食管癌根治术的临床应用. 中华胃肠外科杂志， 2014， 34（9）：938-939.
[4] 靳超. 胸腹腔镜食管癌根治术在老年食管癌治疗中的应用价值. 中国老年学杂志， 2016， 36（10）：2413-2414.
[5] 余德旺， 王东方， 王炎. 腹腔镜联合手术与传统开放手术治疗食管癌的疗效对比. 中国基层医药， 2014， 21（18）：2778-2780.
[6] 蔡华荣， 羽平. 胸腹腔镜联合食管癌根治术与传统食管癌根治术同期临床对照研究. 第三军医大学报， 2014， 36（20）：2142-2144.
[7] 袁雄， 刘武新， 王鹏. 胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌的疗效观察. 实用临床医药杂志， 2012， 16（21）：48-49， 52.
[8] 王垂芳， 姜峰， 徐文达， 等. 胸腹腔镜联合根治术治疗老年食管癌患者的临床疗效及对免疫功能的影响. 临床和实验医学杂志， 2017， 16（3）：277-280.
[9] 彭京平， 张利. 胸腹腔镜联合食管癌根治术的临床疗效分析. 国际外科学杂志， 2018， 45（11）：735-739.
[10] 张云魁， 黄海涛， 张荣生， 等. 胸腹腔镜联合胸段食管癌根治术临床疗效分析. 中华胸部外科电子杂志， 2017， 4（2）：71-77.
[收稿日期：2019-06-19]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15166376.htm
