糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白联合C肽检测应用于糖尿病诊断中价值分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探讨糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白联合C肽应用于糖尿病诊断中的价值，为临床诊疗提供参考价值。 方法 选取该院2018年1月—2019年1月所收治2型糖尿病患者315例为研究组，另选同期健康体检者255例为对照组。分别进行糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白、C肽检测，比较组间差异。 结果 在4个时间点，研究组糖耐量均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究组C肽水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;在T1时，研究组C肽水平为（2.2±0.5）mmol/L，低于对照组的（8.4±1.6）mmol/L，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者中，糖化白蛋白為（18.6±4.9）mmol/L、糖化血红蛋白为（8.1±1.9）mmol/L，均高于对照组（P<0.05）。 结论 糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白及C肽联合检测可全面反应血糖控制及胰岛素分泌情况，有利于鉴别有无糖尿病、胰岛素水平及长短期治疗效果，对临床诊疗具有积极意义，值得临床推广应用。
　　[关键词] 糖化血红蛋白;糖耐量;糖化白蛋白;C肽;糖尿病
　　[中图分类号] R59          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2020）01（b）-0047-02
　　糖尿病是临床常见疾病之一，其发生与各种因素所致胰岛素抵抗或功能不足有关，多见于中老年患者。在临床上，以2型糖尿病最为多见，其可伤及心、眼、肾等多个脏器，具有较高临床危害性，应积极防治。而常规血糖检测仅可以评价治疗效果，无法评价一段时期内平均血糖控制水平[1-2]。如何更全面诊断和治疗，一直是学术界热点研究课题之一。该文2018年1月—2019年1月间重点讨论2型糖尿病患者与健康人群之间的检验差异，以评估联合检测价值。现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　研究组315例，男171例，女144例;平均年龄（63.15±9.26）岁，平均病程（3.75±1.26）年。对照组255例，男129例，女126例，平均年龄（63.26±9.31）岁。基线资料具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。
　　病例纳入标准[3]：①研究组均符合诊断标准，且年龄在50～80岁之间;②均签署知情同意书;③经伦理委员会批准通过。病例排除标准：①恶性肿瘤患者;②合并其他类型慢性疾病者;③无法配合研究者。
　　1.2  方法
　　所有受检者均于清晨7：30（T0）、8：30（T1）、9：30（T2）、10：30（T3），分别取空腹静脉血约5 mL，分离血清后冷冻保存。该研究所使用的仪器为西门子ADVIA1800、糖化伯乐BIO-RAD、D-10等。其中，C肽水平检测采用放射免疫法，糖化血红蛋白检测采用胶乳增强免疫比浊法，糖耐量检测采用己糖激酶法，糖化白蛋白采用液态酶法。
　　1.3  判断标准
　　 比较两组不同时间点糖耐量、C肽水平差异，比较T0时两组糖化血红蛋白和糖化白蛋白差异[4]。
　　1.4  统计方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  不同时间点糖耐量和C肽水平
　　在4个时间点，研究组糖耐量均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究组C肽水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;在T1时，研究组C肽水平为（2.2±0.5）mmol/L，低于对照组的（8.4±1.6）mmol/L，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。2.2  糖化血红蛋白和糖化百蛋白水平
　　研究组患者中，糖化白蛋白为（18.6±4.9）mmol/L、糖化血红蛋白为（8.1±1.9）mmol/L，均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3  讨论
　　近年来，随着生活水平不断提升、生活节奏越来越快，糖尿病发病率呈明显上升趋势和年轻化态势，已成为社会热点关注问题之一。因此，选取更合理、有效检测项目，对糖尿病诊断、血糖控制及疗效评估均具有积极意义。
　　相关研究指出[5-6]，糖耐量、C肽、糖化血红蛋白、白蛋白均是糖尿病检验重要指标，其中C肽和体内唯一降低血糖的胰岛素具有密切关联。在临床上，糖耐量试验多应用于可疑糖尿病患者，具有良好鉴别价值。而血清C肽则是胰岛素原分泌前分离出的蛋白质，不受胰岛素代谢影响，可真实反映胰岛素水平[7]。该组研究结果显示，在4个时间点，研究组糖耐量均高于对照组（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究组C肽水平均高于对照组（P<0.05）;在T1时，研究组C肽水平为（2.2±0.5）mmol/L，低于对照组的（8.4±1.6）mmol/L（P<0.05）。提示2型糖尿病患者虽经长时间治疗，虽然释放较高C肽，但糖耐量仍明显高于健康人群。另外，糖化血红蛋白与机体血糖浓度关系密切，适宜作为长期血糖控制水平指标。研究指出[8]，红细胞存活时间为90～120 d，糖化血红蛋白可反映患者体内近3个月内血糖水平。另外，该指标无需空腹，具有良好稳定性和重现性，比常规血糖监测更具应用价值。而糖化白蛋白半衰期短，与血糖结合速度比血红蛋白更快，不会对疗效评估存在“滞后效应”，对短期内血糖变化评估更具优势[9]。该组研究结果显示，研究组患者中，糖化白蛋白为（18.6±4.9）mmol/L、糖化血红蛋白为（8.1±1.9）mmol/L，均高于对照组（P<0.05）。提示2项指标均高于对照组，均具有诊断价值，二者联合应用则有利于全面反映血糖水平变化。金波[10]研究指出，4种指标联合检验可反映疾病严重程度及血糖控制水平，对临床诊疗具有积极意义。与该文研究结论基本一致。 　　综上所述，糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白及C肽联合检测可全面反应血糖控制及胰岛素分泌情况，有利于鉴别有无糖尿病、胰岛素水平及长短期治疗效果，对临床诊疗具有积极意义，值得临床推广应用。
　　[参考文献]
　　[1]  薛福平，刘春江，刘咏菊，等.血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病患者诊断中的临床价值[J].山西医药杂志，2016，45（12）：1472-1473.
　　[2]  史硕达，刘秀艳.血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病诊断中的应用意义分析[J].中外女性健康研究，2017（19）：107.
　　[3]  古力娜尔·依明，米那完·吐来克.血糖及糖化血红蛋白检测在糖尿病诊治中的临床价值分析[J].中国卫生标准管理，2014，5（7）：21-23.
　　[4]  刘焕英，赵凤梅，聂俊杰，等.C反应蛋白和糖化血红蛋白检测对糖尿病肾病诊断的价值分析[J].实用医药杂志，2014 （6）：498-499.
　　[5]  杨云，冯佩青.血清C肽联合糖化血红蛋白检测在糖尿病患者中的诊断价值分析[J].中国实用医药，2017，12（27）：66-67.
　　[6]  黄嘉琪，田臻，程正阳，等.血清C肽和糖化血红蛋白联合检验在诊断糖尿病方面的临床价值[J].糖尿病新世界，2018， 21（14）：65-66.
　　[7]  姜荣艳，唐芙蓉.血清胱抑素C、脂蛋白α、尿微量白蛋白联合检测在糖尿病慢性肾脏疾病早期诊断中的价值[J].疑难病杂志，2017，16（8）：788-791.
　　[8]  洪梦杨，陈弘，李晓牧，等.1型糖尿病患者糖化白蛋白/糖化血红蛋白比值与糖尿病周围神經病变的相关性研究[J].世界临床药物，2018，39（9）：602-605.
　　[9]  吴孟水，宁翠利，刘宽芝，等. 2型糖尿病周围神经病变的危险因素分析及与血清C肽水平的相关性研究[J].中风与神经疾病杂志，2016，33（3）：234-237.
　　[10]  金波.糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白以及C肽联合测定对糖尿病的临床应用价值[J].临床医学，2017，37（12）：1-3.
　　（收稿日期：2019-10-12）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15210010.htm