急诊输液患儿采用临床健康教育路径的效果评价
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 急诊输液患儿采用临床健康教育路径的效果评价。方法 该院急诊输液中心于2017年2月开展健康教育护理路径干预，方便选择2017年2—12月间急诊输液患儿共509例，纳入观察组;纳入实施前（2016年3月—2017年1月间）急诊输液患儿共511例，纳入常规组，评价两组患儿输液问题发生情况、护患纠纷发生率、家属满意度及健康知识掌握度评分。 结果 观察组患儿输液问题发生率35例（6.88%），低于常规组92例（18.00%）（χ2=5.676，P<0.05）;观察组护患纠纷发生率27例（5.30%），低于常规组71例（13.89%）（χ2=4.253，P<0.05）。观察组家属对护理服务主诉满意度489例（96.07%），高于常规组413例（80.82%）（χ2=11.378，P<0.05）。观察组家属对健康知识掌握评分均高于常规组（t=97.135、120.009、147.493、134.445，P<0.05）。结论 采用健康教育路径干预可有效降低护患纠纷发生率、输液问题发生率，提高患儿家属对护理服务满意度及健康教育知识掌握度。
[关键词] 输液;健康教育;临床路径;急诊
[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）04（a）-0151-03
[Abstract] Objective To evaluate the effect of clinical health education pathways in children with emergency infusion. Methods The emergency infusion center of our hospital carried out the health education nursing intervention in February 2017. A total of 509 children with emergency infusion from February to December 2017 were selected and included in the observation group. Before the implementation from March 2016 to January 2017， children with emergency infusion were included. 511 cases were included in the routine group to evaluate the incidence of infusion problems， the incidence of nurses and patients， family satisfaction and health knowledge mastery scores. Results The incidence of infusion problems in the observation group was 35 cases （6.88%）， which was lower than that in the conventional group 92（18.00%）（χ2=5.676， P<0.05）. The incidence of nurses and patients in the observation group was 27 cases （5.30%） lower than that of the routine group of 71 cases （13.89%）（χ2=4.253， P<0.05）. The family members of the observation group were satisfied with 489 cases （96.07%） of the nursing service complaints， which was higher than the routine group 413 cases （80.82%）（χ2=11.378， P<0.05）. The family members of the observation group had higher scores on health knowledge than the conventional group （t=97.135， 120.009， 147.493， 134.445， P<0.05）. Conclusion Health education pathway intervention can effectively reduce the incidence of nurses and patients， the incidence of infusion problems， and improve the satisfaction of nursing care providers and health education.
[Key words] Infusion; Health education; Clinical pathway; Emergency department
靜脉输液是临床基础护理操作，作为直接给药途径，具有见效快的应用优势，在临床得到广泛应用[1]。急诊作为医院重要窗口科室，每日收治疾病种类繁多、科室人流量大，输液是急诊最常见的治疗措施[2]。文章选择2017年2—12月间急诊输液患儿共509例，分析开展健康教育护理路径干预效果，健康教育是护士针对服务对象及其家属提供身心、文化、社会适应能力等方面的教育，通过健康教育可提高患者遵医意识，促使患者自发的进行有利于健康的相关行为，积极降低治疗过程中的风险因素[3]，现将研究结果报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择2017年2月—2017年12月间急诊输液患儿共509例，纳入观察组，包括男315例、女194例，年龄在4～10岁，平均为（7.2±1.0）岁，疾病类型： 上呼吸道感染187例、发热待查150例、腹泻104例、其他68例;患儿输液天数在3～7 d，平均为（5.1±0.8）d，每日输液量在100～600 mL，平均为（341.6±55.2）mL。纳入实施前（2016年3月—2017年1月间）急诊输液患儿共511例，纳入常规组，包括男323例、女188例，年龄在3～10岁，平均为（7.6±0.9）岁，疾病类型： 上呼吸道感染190例、发热待查148例、腹泻103例、其他70例;患儿输液天数在3～7 d，平均为（5.5±0.7）d，每日输液量在100～600 mL，平均为（350.6±53.2）mL。两组患儿一般资料结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。同时纳入两组患儿家属，观察组家属509例、常规组家属511例。
入组标准：研究取得所有患儿家属同意后实施;患儿精神正常、愿意合作;患儿肢体运动感觉功能均正常;患儿语言表达功能正常。
排除标准：需排除有特殊输液要求患儿;排除意识不清患儿;排除转入住院部继续治疗的患儿。
1.2 方法
观察组：①护士长带领全体小组护士就过往2年内急诊输液投诉事件进行整理分析，查看对应日期的输液护理记录，分析当日护理诊疗过程中存在的问题，评估输液问题发生可能引起的后果。护士查阅相关文献、多渠道收集循证依据，在循证支持基础下制定急诊护理临床路径，具体如下：急诊输液中心成立健康教育路径小组，组员由护士长挑选，需满足如下条件：输液经验丰富、工作年限久、具有亲和力、有儿科工作经验，掌握儿童相处技巧等[4]。②患儿入科后护士需评估患儿及家属对输液相关知识需求、评估患儿存在的健康问题、观察患儿性格特点、兴趣爱好等，护士结合自身经验，制定出输液健康教育路径表格。见表1。③科室每2周进行1次全体业务学习，要求所有护士均参加，积极学习输液过程中存在的多项安全隐患、儿科穿刺技巧等知识。健康小组成员每周轮班，确保周一至周日每天均有1名护士负责健康教育工作。教育方法包括：一对一沟通：护士借助为患儿输液穿刺机会、输液巡视过程中，为患儿及家属提供口头宣教干预，可边操作边为其解释目的，随时解答患儿提出的疑问，向家属示范拔针后按压技巧[5-6]。科室可在输液大厅内设置宣传栏，宣传栏内可张贴海报、黑板报等，要求内容色彩丰富、吸引眼球、图文并茂等，宣传儿科常见病;护士向患儿及家属发放输液安全知识宣传手册。多媒体教育：在输液大厅内安装电视，日常循环播放输液健康知识录像、急诊常见病知识、健康保健知识等[7]。
常规组：采用传统教育方法，包括口头宣教、发放书面资料等，未设置健康教育专员，所有教育工作均由当班护士负责，护士日常巡视中不定期为患儿及家属提供健康指导。
1.3 观察指标
评估两组输液问题及护患纠纷发生率。采用自制满意度调查问卷评估家属对护理服务满意情况，指标包括服务态度、护患沟通、巡视次数等，每个项目后有3个选项，分别为非常满意、一般、不满意，满意度=（非常满意+一般）/总例数×100.00%。科室自制输液相关知识掌握评分表，项目包括常见输液问题、输液问题突发处理、输液注意事项、输液时观察要点，总分100分，每个项目25分，得分较高者表示家属对输液相关知识掌握度较高。
1.4 统计方法
采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 评估两组输液问题及护患纠纷发生率
观察组患儿输液问题发生率、护患纠纷发生率均低于常规组（P<0.05）。见表2。
2.2 评估两组家属对护理服务满意度
观察组家属对护理服务主诉满意度高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.3 评估两组家属对输液相关知识掌握评分
观察组家属对输液相关知识掌握评分均高于常规组（P<0.05）。见表4。
3 讨论
文章研究对象为急诊输液患儿，导致输液问题出现的因素可能因小儿群体具有特殊性，血管较细、儿童治疗配合度相对较低、存在个体差异性、儿童表达能力较差、穿刺风险相对较高、且穿刺后部分儿童好动;同时家属经验不足、对输液安全知识了解程度低下等有关;常见输液问题包括输液渗漏、堵塞、针头滑脱、回血等，易导致护患纠纷发生。因此如何降低输液安全问题发生率、减少护患纠纷率成为急诊输液护理的重点内容。
研究结果表明观察组患儿输液问题发生率35例（6.88%），低于常规组92例（18.00%）;观察组护患纠纷发生率27例（5.30%），低于常规组71例（13.89%）;观察组家属对护理服务主诉满意度489例（96.07%），高于常规组413例（80.82%）（P<0.05）。分析原因发现，科室成立健康教育路径小组，小组成员均接受相关培训，护士将健康教育作为护理工作的重要部分，提高护士责任心与自觉性，打破传统护理服务中健康教育随机性模式，通过有计划的健康教育干预，不断满足患儿及家属对输液相关知识需求，提高家属满意度。小组成员通过分析过往输液安全问题原因，查阅相关资料，寻找循证依据，评估输液时患儿及家属实际需求等多方面因素，针对性制定输液健康教育路径表，护士每日按照路径表完成健康教育工作，保证健康教育工作有序性、时效性，提高工作效率。许浪[8]发表研究观点称：将178例急诊输液患儿划分为2组，包括观察组89例与对照组89例，觀察组运用临床健康教育路径干预，对照组采用传统教育模式，结果证明观察组家属经干预后满意度88例（98.9%），高于对照组68例（76.4%）（P<0.05），验证该文结果。研究结果表明观察组家属对输液相关知识掌握评分均高于常规组（P<0.05）;分析原因发现传统健康教育工作具有随机性，因时间关系护士无法在短时间内完成健康教育工作，且教育内容无计划，健康教育工作具有被动性特点。而实施健康教育路径干预后，按照路径表格内容，护士可有序的执行知识宣教工作，提高护士工作主动性，对患儿及家属实施规范化的教育，并及时得到反馈，宣教过程中帮助家属真正掌握健康教育内容，打破传统健康教育工作形式化弊端，提高教育效果。此外路径表要求护士增加巡视次数以完成教育工作，可拉近护患关系，提高患儿及家属对护士信任度，通过健康宣教可提高患儿遵医意识。 综上所述，采用健康教育路径干预可有效提高急诊输液患儿家属满意度、知识掌握度，降低护患纠纷发生率、输液问题发生率。
[参考文献]
[1] 金艳兰.自制健康教育微视频对提高儿童输液安全的效果[J].护理实践与研究，2016，13（20）：66-67.
[2] David R. Kenagy.Essential Nursing： Lessons from the Infus ion Room[J].Journal of Christian nursing：a quarterly public ation of Nurses Christian Fellowship，2015，32（1）：31-33.
[3] 陈夏冰，林淑端，杨丽娴，等.围输液期个性化护理提高输液质量的效果评价[J].齐鲁护理杂志，2016，22（8）：35-36.
[4] 杜培花，赵文凤，胡祥梅，等.人性化护理在急诊患者中的应用研究[J].检验医学与临床，2016，13（12）：1720-1721.
[5] 馮春英，程德梅.优质护理服务在门诊输液室患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（9）：10-12.
[6] Kuensting LL.Subcutaneous infusion of fluid in children.[J].Journal of emergency nursing： JEN ： official publication of the Emergency Department Nurses Association，2011，37（4）：346-349.
[7] 胡艳春.静脉输液及其不良反应的健康教育和护理管理[J].中国卫生产业，2016，13（27）：75-77.
[8] 许浪.急诊输液患儿采用临床健康教育路径的效果评价[J].当代护士：学术版，2013（5）：172-174.
（收稿日期：2019-01-08）
[作者简介] 苏燕红（1980-），女，福建厦门人，本科，主管护师，主要从事急诊科工作。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14857419.htm
