肩关节手术实施臂丛神经阻滞复合全麻的应用效果评价
来源:用户上传
作者:
摘要 目的：评价臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节手术中的应用效果。方法：2016年2月-2017年4月收治肩关节手术患者100例，随机分为两组，各50例。全麻组单一采用全身麻醉，联合组使用臂丛神经阻滞复合麻醉。比较两组麻醉效果。结果：联合组拔管时间短于全麻组，瑞芬太尼用量小于全麻组，患者满意度高于全麻组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节手术操作中效果显著。
关键词 臂丛神经阻滞;肩关节手术;瑞芬太尼;全身麻醉
近年来，由于创伤性降低以及安全性的逐步提升，经手术治疗后的疼痛感也变得越来越轻，当前的一些骨科手术中，关节手术的推广和实践具有良好的宣传与应用。在手术环节中，手术的部位以及手术的方式都存在单一性，这类手术将会导致患者的呼吸系统以及体内循環系统受到一定的不良反应影响，另外对于麻醉的标准也变得更加精确。全麻是当前手术中经常使用的麻醉手段，而伴随着对患者疼痛原理的探析，臂丛神经阻滞麻醉在临床肩关节手术中已逐渐广泛的应用。由于需要更进一步的科学管理在肩关节手术中患者的麻醉工作，通过探析肩关节手术臂丛神经阻滞联合全麻在手术中的实际运用价值，收治肩关节手术患者100例。将患者进行分组，利用两种不同的麻醉方法，将插管的时间、麻醉药物剂量和恢复期患者满意度进行比较，现报告如下[1]。
资料与方法
2017年2月-2018年5月收治开展关节肩部手术患者100例。所有患者手术前均诊断为肩袖撕裂，ASAI～II级患者。排除严重的心肺和脑综合征，肝功能和凝血功能异常的患者。将患者分为两组，各50例[2]。全麻组男28例，女22例，年龄18～62岁，体质量（59.00±16.09）kg;手术时间85～120min。联合组男30例，女20例，年龄18～60岁;体质量（61.00±15.21）kg，手术时间70～100min。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
方法：所有患者进入手术室后，静脉给予阿托品0.3mg。常规监测心电图、血压（BP）、脉搏氧饱和度（SpO2）、呼气末分压（PETCO2）、健侧桡动脉有创动脉压[3]。①全麻组采用芬太尼2～3μg/kg、异丙酚2mg/kg、罗库溴铵0.6mg/kg、罗库溴铵0.6mg/kg用作麻醉诱导。将气管插到正确的位置，然后将其平稳的通人氧气。控制潮气量（6～8mL/kg）和呼吸频率（12次/min）[4]，呼吸比为1：2，吸人七氟醚，连续泵入瑞芬太尼维持麻醉。整个手术环节中，控制性低血压间歇给予罗库溴铵0.6mg/kg，平均波动压力维持在60～70mmHg。当收缩压>110mmHg时，间歇给予乌拉地尔10mg作为对照[5]。在手术之后静脉注射舒芬太尼0.03～0.05μg（kg.h）。②联合组在全身麻醉的基础上，采用臂丛神经阻滞联合全身麻醉治疗。给予0.15%罗哌卡因15mL10min，分析臂丛神经阻滞的效果。
观察指标：观察两组患者拔管时间、瑞芬太尼用量、苏醒期间家属满意度等指标情况。家属满意度总分为10分，其中非常满意9～10分，比较满意6～8分，大体满意4～5分，不满意3分及以下。
统计学方法：采用SPSS19.0统计学软件分析数据。计量资料用（x±）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用x2检验;P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组患者手术指标情况比较：联合组拔管时间、瑞芬太尼用量明显低于全麻组，两组比较差异有统计学意义（P<.0.05）。见表1。
两组患者对苏醒期满意情况比较：联合组对苏醒期满意度为96%，高于全麻组的70.0%，差异有统计学意义（x2=56.250，P<0.05）。见表2。
讨论
臂丛神经阻滞整个过程的操作较为简单，方便快捷，但效果不确定，会出现神经不完全阻滞的现象，限制了肩部手术的麻醉方法。同时，另一角度，臂丛阻滯能够给肩部手术带来更高效的疼痛减轻和肌肉紧张的放松效率。通常半坐卧“沙滩椅”位更加和手术切口的痊愈符合，这是肩外科常用的手术方式，由于患者头的位置对侧偏高，因此就导致了臂丛神经的损坏现象。对于整个肩部手术的环节中，还不可以利用止血带进行止血，而是通过把患者的血压控制在平稳的区间上，最终达到出血量减少的目的，如此对于头部的固定工作是很有必要的。有研究显示，神经阻滞与全身麻醉相互结合，可预防外周损伤脉冲提前传递到中枢神经系统，具有先发制人的镇痛作用，可以更加有效地将患者的应激效应减轻，并能有效降低全麻的剂量。预防性镇痛从另一个角度来讲是先发制人的镇痛，通过加强整个围手术期的工作完整，以阻隔中断对中枢的有害激励，防止外周和中枢致敏的发生。可以更好地减轻在手术之后的痛苦，使得术后镇痛剂用量相对减少。肩关节手术前采取的镇痛方法可以阻隔减轻损伤刺激的传播，防止疼痛致敏，通过这样的方式使得镇痛更加高效。
本研究结果表明，联合组瑞芬太尼用量，拔管时间明显低于全麻组，差异有统计学意义（P<0.05）。另一方面，联合用药组的满意率高于全麻组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，臂丛神经阻滞联合全麻在肩关节手术中可达到相对平稳的麻醉水平，另外，患者的插管时间得到了大降低，并且进一步减少镇痛药的使用，而且最终的麻醉效果显著的，在患者的整个整治过程中得到了广泛好评，值得临床应用和推广。
参考文献
[1]江琦，翟中云，杨进辉.神经刺激器引导臂丛两点阻滞在关节手术的应用[J].临床麻醉学杂志，2018，3（1）：85-86.
[2]韩彬，贾东林，于琳琳，等.臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节手术中的应用[D中国微创外科杂志，2018，11（12）：1108-1110.
[3]赵艳，郭向.微创外科与麻醉的变迁[J].中国微创外科杂志，2011，11（1）：32-64.
[4]孟斌，李丹.臂丛神经阻滞复合丙泊酚静脉麻痹在小儿上肢手术中的应用[J]中华实用诊断与治疗杂志，2017，26（4）：385-386.
[5]吴哲.臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节手术中的应用[J].现代诊断与治疗，2015，26（16）：3624-3625.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15119008.htm
